Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 мая 2023 г. 

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о расторжении договора купли-продажи №.05-1/22 от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению недвижимого имущества: квартиры, площадью 46.9 кв.м., с кадастровым номером № расположенная по адресу: 

<

адрес>, заключённого между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице Общества с ограниченной ответственностью «НРК» с ФИО1, взыскании с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу Фалилеевой НадеждыЯковлевны 2 989 800 рублей 00 коп., суммы уплаченной истцом государственной пошлины на сумму в размере 23 149 рублей 00 копеек, суммы почтовых расходов в размере 771 рубль 00 копеек.

В обосновании иска указано, что ФИО1 в результате совершения сделки купли-продажи арестованного недвижимого имущества, у ФИО2, путём заключения договора купли-продажи №.05-1/22 от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено следующее недвижимое имущество: квартира, площадью 46.9 кв.м., с кадастровым номером № расположенная по адресу: 

<

адрес>. Продавцом данного имущества выступало МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, юридический адрес: 350063, 

<

адрес> лице Общества с ограниченной ответственностью «НРК». Подписантом договора купли-продажи №.05-1/22 от ДД.ММ.ГГГГ. являлся генеральный директор ООО «НРК» ФИО3 Раннее данная квартира являлась предметом залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между получателем займа ФИО2 и заимодателем ФИО4. ФИО2 не выполнила условия займа, в результате 

чего у ФИО2 образовался долг, и кредитор ФИО4 подала иск в суд с требованием взыскать с должника ФИО2 задолженности, с требованием обратить взыскание на предмет залога. Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет залога (квартира, по адресу: 

<

адрес>). Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России Краснодарскому краю ФИО5 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги от 17.02.2022 № по исполнительному производству от 19.11.2021 №-ИП, в результате чего заложенное имущество (квартира, площадью 46.9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>) было выставлено на публичные торги путём проведения открытых торгов в форме аукциона. Постановлением о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России Краснодарскому краю ФИО6 установлена цена на квартиру по адресу: 

<

адрес> размере 2 975 000 (два миллиона девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей. Протоколом №.05-1 о результатах торгов (повторные) по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, организатор торгов ООО «НРК» в лице уполномоченного представителя Организатора торгов — генерального директора ООО «НРК» ФИО7 был объявлен победитель торгов - победителем торгов стал истец ФИО1, цена последнего предложения составила 2 989 800 (два миллиона девятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот) рублей. Оплата по договору купли-продажи арестованного имущества производилась двумя частями: ДД.ММ.ГГГГ истцом был оплачен задаток в размере 148 750 (сто сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в пользу МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по платёжному поручению № истца, выполненного АО «Тинькофф банк»; ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена оставшаяся сумма в размере 2 841 050 (два миллиона восемьсот сорок одна тысяча пятьдесят) рублей 00 копеек, в пользу МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по платёжному поручению № истца, выполненного АО «Тинькофф банк». На момент подписания договора истцом была уплачена вся сумма, подлежащая уплате по приобретению имущества. Истец исполнил все обязательства в срок. Так как на квартиру по адресу: 

<

адрес> был наложен запрет на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Краснодарскому краю то, после заключения договора купли-продажи №.05-1/22 от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в данное ОСП с заявлением о снятии данного запрета. После получения ответа от пристава о снятии запрета от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, истец обратилась в Росреестр для регистрации собственности на данную квартиру, но государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена. В адрес истца поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-34171279/1 в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю поступила выписка из Постановления судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Адыгея ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ (224841/21/01012-ИП) о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше недвижимого имущества. В данном уведомлении указано, что в целях устранения причин приостановления необходимо в установленном законом порядке погасить регистрационную запись о запрете в отношении указанного объекта недвижимого имущества. Далее в процессе регистрации на квартиру наложено новое ограничение: арест от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи Первомайского районного суда г. Краснодара Медоевой Е.Н. Истец неоднократно обращалась в Майкопское городское отделение судебных приставов УФССП по 

<

адрес> с заявлением о необходимости снятия запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями об отправлении РПО № от ДД.ММ.ГГГГ, РПО № от. ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на обращения не получено. Запрет по настоящее время не снят. Истец обратилась с ходатайством о снятии ареста в Первомайский районный суд 

<

адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судьи Первомайского районного суда г. Краснодара Медоевой Е.Н. в удовлетворении ходатайства было отказано, на основании того, что арест наложен в рамках расследования уголовного дела, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ №, по ходатайству следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Центральный округ) СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО9, удовлетворённого ДД.ММ.ГГГГ, следовательно наложен арест в виде запрета, адресованного собственнику (в рамках ч« 1 ст. 115 Уголовного процессуального кодекса) распоряжаться на срок предварительного следствия. Уголовное дело по № возбуждено по заявлению прежнего владельца квартиры, по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) ФИО10. В заявлении ФИО10 сообщает, что указанную квартиру никому не продавала и не дарила, с ФИО2 не знакома, кому либо доверенностей по распоряжению своим имуществом не выписывала. Истец полагает, что расследование уголовного дела и последующие за ним судебныепроцессы приведут к признанию собственником квартиры, по адресу: 

<

адрес> ФИО10. Также будут отменены все процедуры, на основании которых, истец приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес>, Центральный, округ, 

<

адрес>. Истцу неясно, на каком основании вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Адыгея ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ (224841/21/01012-ИП) о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, площадью 46.9 кв.м., с кадастровым номером № расположенная по адресу: 

<

адрес>, также истец не подпадает под перечень лиц, указанных в ч. 1 ст. 115 Уголовного процессуального кодекса. Также истец как физическое лицо не предполагало и не могло предполагать о наличии данных неблагоприятных последствий с учётом того, что, согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что стороны действовали добросовестно и, с учётом того, что фактически реализацию имущества осуществлял территориальный орган федерального органа исполнительной власти. Также прошло уже более полугода с момента оплаты купленного истцом имущества, в настоящий момент истец утратила интерес к приобретению в собственность данного имущества и желает возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали. 

В судебном заседании представитель межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея возражал против удовлетворения иска, считая заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП по Краснодарскому краю ФИО5), уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, МТУ Росимущества поручило ООО «НРК» в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, принять от судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи арестованное имущество, изъятое в ходе исполнительного производства от 19.11.2021 №-ИП, должником которого являлась ФИО2, для последующей реализации путем проведения торгов (залога), а именно: Квартира, пл. 46.9 кв. м., расположенная на 5-м этаже пятиэтажного блочного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3 500 000 рублей без учета НДС.

В соответствии с протоколом №.05-01 о результатах торгов (повторные) по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, были проведены торги, в соответствии со ст. 448 ГК РФ, которые признаны законными. По итогу проведений торгов, победителем и в дальнейшем покупателем объявлена ФИО1, гражданка РФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, у МТУ Росимущества отсутствуют полномочия по оспариванию постановления судебного пристава.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная, организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Кроме того, между ФССП РФ и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом заключено соглашение от 30.04.2015 №.

В силу п. 2.2. данного соглашения постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

В согласии с п. 2.3. того же соглашения передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение: должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализаций осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов (а в случае 

их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организаций), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

Согласно п. 4.4 соглашения установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действия реализации арестованного имущества. В связи с этим МТУ Росимущества (специализированные организации) в течение трех рабочих дней со дня получения копии постановления об отзыве арестованного имущества с реализации обязано передать арестованное имущество (документы на имущество) судебному приставу-исполнителю, а судебный пристав-исполнитель обязан принять арестованное имущество (документы на имущество) по Акту передачи.

Постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества должника ФИО2 с реализацией в адрес МТУ Росимущества не поступало, в связи с чем не было законных оснований отменить проведение публичных торгов по реализации арестованного имущества должника ФИО2

На основании п. п. 2,9, 3.1 упомянутого соглашения, деньги от продажи имущества перечисляются на депозитный счет территориального отдела ФССП России. Таким образом, денежные средства в размере 2 989 800 руб. (два миллиона девятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот рублей), согласно заявке на кассовый расход №KP-00093 от ДД.ММ.ГГГГ, уже поступили на лицевой счет 

<

***>, открытый отделом судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.

Из этого следует, что МТУ Росимущества не распоряжается средствами, полученными при проведении торгов, так как денежные средства в размере 2 989 800 (два миллиона девятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот рублей) были своевременно перечислены в адрес отдела судебных приставов по Центральному округу» г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю. Следовательно, у МТУ Росимущества отсутствует возможность вернуть вышеуказанные средства.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи №.05-1/22 от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению недвижимого имущества: квартиры, площадью 46.9 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0309002:10789 

расположенная по адресу: 

<

адрес>, заключённого между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице Общества с ограниченной ответственностью «НРК» с ФИО1, взыскании с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу ФИО1 2 989 800 рублей 00 коп., суммы уплаченной истцом государственной пошлины на сумму в размере 23 149 рублей 00 копеек, суммы почтовых расходов в размере 771 рубль 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 25.05.2023.