Уголовное дело 1-1102/2023 (№) 

24RS0№-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ФИО5 2023 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипиной В.А., 

при секретаре ФИО6, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО3 ФИО5 

<

адрес> ФИО7, 

защиты в лице адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО9,

потерпевшего ФИО4

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 ФИО5 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, 

<

данные изъяты>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО9 находился в 

<

адрес> по ул. ФИО3 ФИО5 

<

адрес>, по месту своего проживания, совместно со знакомым ФИО4, где они совместно распивали спиртные напитки. После чего ФИО4 прошел в комнату и уснул, при этом, свой сотовый телефон положил под подушку. В этом момент у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ПАО «Совкомбанк» №, открытого в филиале ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Железнодорожный ФИО5, 

<

адрес> на имя ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 14 минут по местному времени, убедившись, что за его действиями ФИО4 не наблюдает, взял сотовый телефон последнего, после чего посредством приложения «Халва Совкомбанк», установленного в сотовом телефоне, сделал перевод денежных средств с банковского счета ПАО «Совкомбанк» №, открытого на имя ФИО4 в филиале ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Железнодорожный ФИО5, 

<

адрес>, на сумму 25 000 рублей на банковский счет АО «Альфабанк» №, открытого в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России на имя ФИО1, тем самым 

<

данные изъяты> похитил денежные средства на указанную сумму, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО9, которому в установленном порядке в присутствии защитника разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, с квалификацией своих действий согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пригласил к себе в гости ФИО4, где они вместе распивали спиртные напитки. Затем ФИО4 пошел спать. После того, как ФИО4 уснул, он вытащил из под подушки сотовый телефон, принадлежащий ФИО4, разблокировал его, так как ему был известен пароль и через приложение «Халва-Совкомбанк» перевел себе на карту денежные средства в размере 25 000 рублей, поскольку ему они были необходимы для оплаты аренды квартиры. После того, как он перевел себе на карту денежные средства, то он положил телефон на место. На следующий день ему (ФИО9) позвонил ФИО4 и сказал, что с его банковского счета пропали денежные средства, и он (ФИО1) сознался ФИО4 в том, что это он (ФИО9) перевел денежные средства с банковского счета ФИО4 себе на карту. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб причиненный потерпевшему возместил в полном объеме, принес извинения ФИО4, которые последний принял.

Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО9 вдвоем находились в общежитии по ул. ФИО3 по месту жительства ФИО1, где распивали спиртные напитки, кроме них никого в комнате не было. После чего, он лег спать на диван в комнате, свой сотовый телефон оставил под подушкой. Далее он проснулся утром и поехал домой. На следующий день он увидел, что с его банковского счета ПАО «Совкомбанк» пропали денежные средства в размере 25 000 рублей. После того, как он (ФИО4) обнаружил пропажу денежных средств с его счета, то позвонил ФИО1 На сотовом телефоне и в приложении мобильного банка у него имелся пароль, их знал ФИО1, поскольку он (ФИО4) ему доверял. Он не разрешал ФИО9 переводить денежные средства с его счета. У него со счета было похищено 25 000 рублей, для него это является значительным ущербом, так как его заработная плата составляла около 40 000 рублей, также имелась пенсия в размере 20 000 рублей, имеются кредитные обязательства. В настоящее время он проживает с матерью, которой помогает материально. ФИО1 ему возвращены денежные средства в полном объеме, а именно в размере 25 000 рублей, претензий к ФИО1 у него (ФИО4) нет, ФИО9 принес ему извинения, которые он (ФИО4) принял.

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому ФИО4 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО9, который похитил с его банковского счета денежные средства в сумме 25 000 рублей (л.д. 6);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 распивали спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3, №, в результате чего ФИО4 уснул, а он взял его сотовый телефон и через приложение «Совкомбанк» перевел денежные средства в сумме 25 000 рублей на свой счет в банке «Альфа банк» (л.д. 29);

- протоколом осмотра жилища (помещения) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3, 34, зафиксирована обстановка места происшествия (л.д. 44-50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно выдает справку об открытии счета АО «Альфа Банк», выписку по счету, в которой имеется информация о переводе денежных средств в сумме 25 000 рублей (л.д. 75-76);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: выписка по счету ПАО «Совкомбанк», выполненная на двух листах формата А4. В выписке имеется информация о банке «Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», 633011 Российская Федерация, Новосибирская обл, Бердск г., Попова ул. 11», информация о клиенте «ФИО4, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ 

<

...> выдан ОТДЕЛОМ УФМС РОССИИ ПО КРАСНОЯРСКОМУ ФИО10 

<

адрес> ФИО5 г. КРАСНОЯРСКА», о счете «№», о виде вклада «Карта Рассрочки «ХАЛВА» 2.0», о договоре 3596929542 от ДД.ММ.ГГГГ срок «Бессрочный». Выписка по счету оформлена в виде таблицы с указанием: даты операции, прихода, расхода, остатка, назначении операции. В таблице представлено 28 позиций. В позиции № содержится информация: ДД.ММ.ГГГГ, 25000, Внешний перевод со счета 40№ ФИО4 X. на карту 548673*7695 20ДД.ММ.ГГГГ 20:14 устройство 00171001722. Документ заверен оттиском печати круглой формы синего цвета «Совкомбанк» филиал «Центральный» Дополнительный офис «Красноярский №» №»; справка об открытии счета, выполненная на листе бумаги формата А4. В справке содержится информация: наименование банка «Акционерное общество «Альфа-Банк»» ИНН банка «7728168971», БИК банка «044525593», корреспондентский счет «30№», открыт «ОПЕРУ Московского ГТУ банка России», полное наименование клиента «ФИО9.», дата открытия счета «24.02.2021», тип счета «зарплатный счет ФЛ (клиент НРБ)»; выписка по счету АО «Альфа банк», выполнена на трех листах формата А4. Выписка представлена в виде таблицы с указанием: даты проводки, даты завершения операции, № карты, места совершения операции, суммы и валюты операции, кода авторизации и суммы в валюте счета. В таблице представлено 71 позиция. В позиции № содержится информация: ДД.ММ.ГГГГ, 548673++++++7695. 25000.00., которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, хранятся в уголовном деле (л.д. 77-80, 81-87);

-ответом из ПАО «Совкомбанк» об открытии счета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 по адресу: 

<

адрес>.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, согласуются с показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, признанными судом достоверными, с показаниями потерпевшего, не имеют с ними противоречий.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

На учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО9 не состоит. 

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО9 в судебном заседании, суд признает ФИО9 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. 

Суд и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Причиненный преступлением ущерб в размере 25 000 рублей 00 копеек для потерпевшего ФИО4 суд признает значительным.

При 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО9 в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, где подсудимый изложил обстоятельства совершенного им преступления, сведений, подтверждающих наличие у правоохранительных органов достоверной информации о причастности подсудимого к совершению хищения имущества потерпевшего до написания им явки с повинной, в материалах дела не содержится.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал полные показания об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе при осмотре жилища (помещения), где последний указал место и обстоятельства хищения им денежных средств с банковского счета, чем способствовал расследованию. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО9, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку причиненный потерпевшему ФИО4 материальный ущерб подсудимым добровольно возмещен в полном объеме. 

Оснований для признания в отношении ФИО9 в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) суд не усматривает, так как доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения явилось поводом к совершению преступления либо фактором, способствующим его совершению, стороной обвинения не представлено, при этом подсудимый в судебном заседании указал, что распитие спиртных напитков не повлияло на его поведение, в трезвом состоянии преступление им было бы совершено ввиду материальной заинтересованности. 

Иных доказательств, которые бы ставили под сомнение достоверность пояснений подсудимого в этой части, в материалах дела не имеется, судом не установлено. 

Таким образом, с учетом отсутствия совокупности достоверных доказательств, судом не установлено предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО9, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который характеризуется в 

<

данные изъяты>, выразил твердое намерение встать на путь исправления, а также с учетом поведения подсудимого после совершения рассматриваемого преступления, суд считает, что исправление ФИО9 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции ее от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. 

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО9 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Кроме того, при назначении ФИО9 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО9 ранее не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, добровольно в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшему, последний фактически примирился с последним.

При указанных обстоятельствах, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая: наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности; способ совершения данного преступления; степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, а также с учетом того, что по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО9 наказание не может превышать четырех лет лишения свободы, суд полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО9 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшим ФИО4 заявлено письменное ходатайство о прекращении в отношении ФИО9 уголовного дела за примирением сторон, так как причиненный ему преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет. 

В свою очередь, подсудимый и защитник также выразили согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением с потерпевшим, соответствующие правовые последствия подсудимому разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние, в силу применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, потерпевший и подсудимый примирились между собой, ФИО1 не судим, в целях реализации диспозитивных прав как подсудимого, так и потерпевшего, суд, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО9 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск к ФИО9 на сумму 10 000 рублей, с учетом возмещенной ФИО9 суммы в размере 15 000 рублей. 

В судебном заседании установлено, что потерпевшему ФИО4 сумма ущерба, причиненного преступлением, возмещена в полном объеме, ФИО4 отказался от иска.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч.5 ст.44 УПК РФ, суд полагает необходимым прекратить производство по гражданскому иску ФИО4 о взыскании с ФИО9 ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей, в связи с отказом гражданского истца ФИО4 от иска.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО9 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО9 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО9 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО4. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО9, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО4 о взыскании с ФИО9 ущерба, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей, - прекратить в связи с отказом гражданского истца ФИО4 от иска. 

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Антипина В.А.