Дело ...

УИД 16RS0...-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2025 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) ФИО12,

представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) ФИО11,

третьего лица ФИО10,

представителя третьих лиц ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску ФИО4 к ФИО2 о признании недействительными сведения о смежной границе смежного участка, исключении из реестра, приведении в соответствии с фактической границей,

установил:

ФИО6 обратился с исковым заявлением к ФИО4 с требованием о возложении обязанности на ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером ... от КТП-5414Ю путем его переноса не ближе 3 (трех) метров от границы земельного участка; возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером ... от объекта незавершенного строительства, а также приведения сооружения в соответствии с градостроительными нормами путем его переноса не ближе 3 (трех) метров от границы земельного участка. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 3/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... На указанном земельном участке расположена КТП, принадлежащая ответчику которая установлена с нарушением градостроительных норм, утвержденных Правилами землепользования и застройки, в части соблюдения расстояния между объектами недвижимости, сохранение КТП препятствует истцу в пользовании принадлежащем ему земельном участке. На смежных земельных участках, принадлежащих ответчику, расположена металлоконструкция, которая также не соответствует градостроительным нормам в части минимально допустимых отступов, кроме того, металлоконструкция фактически частично расположена на земельном участке, принадлежащем истцу, площадь занятия участка истца металлоконструкцией составляет 39,29 кв.м.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком подано встречное исковое заявление о признании недействительными сведений о смежной границе земельного участка с кадастровым номером ... и земельных участков с кадастровыми номерами ..., установленные по результатам межевания в Едином государственном реестре недвижимости; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о смежной границе земельного участка с кадастровым номером ... и земельных участков с кадастровыми номерами ..., установленные по результатам межевания в Едином государственном реестре недвижимости ...; восстановить нарушенное право путем приведения смежной границы земельного участка с кадастровым номером ... и земельных участков с кадастровыми номерами ... в соответствие с фактической границей. В обоснование принятого судом встречного искового заявления указано, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:040201:3733, принадлежащий истцу по первоначальному иску, образован из земельных участков с кадастровыми номерами ... при этом границы вновь образованного земельного участка были установлены ..., однако ответчик по первоначальному иску не ставила своей подписи в акте согласования границ.

В ходе рассмотрения искового заявления к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц иные собственники земельного участка с кадастровым номером ... - ФИО15, ФИО13, ФИО10, ФИО13, также привлечено в качестве третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., в качестве третьего лица - предыдущий собственник земельных участков принадлежащих ответчику по первоначальному иску ФИО16, в качестве соответчика по первоначальному иску ФИО1

Представитель истца по первоначальному иску и представитель третьих лиц ФИО15, ФИО13, ФИО14 в судебном заседании первоначальный иск поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, указали, что ответчиком не представлено доказательств нарушения её прав, наличия каких-либо несоответствий в установленной смежной границы земельных участков, в том числе наличия реестровой либо технической ошибки при установлении границы, также полагали, что какое-либо согласование смежной границы с ответчиком не требовалось, поскольку земельный участок был сформирован по границы ранее существовавших земельных участков.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Возражая относительно завяленных исковых требований, сторона ответчика указала на пропуск истцом срока исковой давности, несоразмерности сноса строений нарушенному праву, наличие согласия предыдущего собственника земельного участка на расположение спорных строений на указанных земельных участках. 

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчиков и третьих лиц в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав, явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу положений пункта 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Установлено, что истец по первоначальному иску является собственником 3/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

Собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок являются третьи лица - ФИО15, ФИО13, ФИО10, ФИО13

Собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами ... является ответчик по первоначальному исковому заявлению.

Указанные земельные участки приобретены ответчиком ФИО4 у третьего лица ФИО16

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости указанные земельные участки имеют вид разрешенного использования «Под индивидуальные гаражи».

Согласно пояснениям сторон, прежний собственник земельного участка из которого образован земельный участок истца с кадастровым номером ... – ответчик ФИО7 разместил на нем КТП, которая является предметом спора по настоящему иску.

... между ответчиками ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанной трансформаторной подстанции ТП 5414, в результате чего право собственности на указанный объект перешли ответчику ФИО4

При таких обстоятельствах суд в силу положений статей 263, 271, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчиков обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером ... от КТП-5414Ю путем его переноса не ближе 3 (трех) метров от границы земельного участка, поскольку указанная постройка была возведена собственником земельного участка – ФИО1 у которого в силу вышеуказанных положений гражданского законодательства возникло право собственности на КТП, которое было передано им ответчику ФИО4 у которой соответственно возникло право пользования земельным участком занятым указанной постройкой и которое не прекратилось в связи с переходом права собственности на земельный участок истцу.

Согласно представленным материалам дела, экспертному заключению независимого строительно-технического эксперта ИП ФИО8, выполненного по заказу ответчика ФИО4, на земельных участках с кадастровыми номерами ..., ..., принадлежащих на праве собственности ответчику ФИО4, и частично на земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащему на праве общей долевой собственности истцу по первоначальному иску и третьим лицам, расположен объект незавершенного строительства – гараж.

Площадь, занятая указанным объектом незавершенного строительства земельного участка с кадастровым номером ... составляет 39, 29 кв.м.

Указанный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние исследуемого объекта соответствует требованиям, предъявляемым к объектам нежилой постройки, дефектов и отклонений, влияющих на прочностные характеристики строения не выявлено.

Перемещение и (или) демонтаж и последующая сборка объекта незавершенного строительства невозможны, без несоразмерного ущербу назначению и без изменения основных характеристик строения.

Входе рассмотрения искового заявления ответчик ФИО1 пояснил, что дал указание по строительству спорной постройки ФИО16 в одну линию с иными гаражными блоками, уже существовавшими на тот момент, что привело к возведению объекта незавершенного строительства с заступом на земельный участок из которого впоследствии был сформирован земельный участок с кадастровым номером ....

Стороны в судебном заседании подтвердили, что указанный объект незавершенного строительства, права на который не зарегистрированы в Едином государственной реестре недвижимости, была возведена в период, когда собственником земельного участка являлся ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что собственник земельного участка в соответствии с положениями пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации реализовал своё право на выдачу разрешения на строительство на своем участке другим лицам – ФИО16

Таким образом, в силу положений статей 263, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером ... от объекта незавершенного строительства, а также приведения сооружения в соответствии с градостроительными нормами путем его переноса не ближе 3 (трех) метров от границы земельного участка также не подлежат удовлетворению, поскольку частичная застройка объектом незавершенного строительства земельного участка с кадастровым номером ... была осуществлена с согласия собственника земельного участка.

Судом отклоняются доводы стороны истца о несоблюдении градостроительных норм при возведении указанной постройки, поскольку в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки муниципального образования ... предельные параметры разрешенного строительства, в том числе относительно максимального процента застройки земельного участка, отступов от границ земельного участка для размещения гаражей не установлено.

Кроме того, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункта 46 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Как указано в абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 44, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В соответствии с материалами дела, спорная постройка не представляет угрозу жизни и здоровью, перемещение и (или) демонтаж и последующая сборка объекта незавершенного строительства невозможны, без несоразмерного ущербу назначению и без изменения основных характеристик строения.

Материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств в безусловном порядке подтверждающих, что спорное строение возведено с существенным нарушением строительных норм и правил, и эти нарушения могут быть устранены лишь путем сноса спорной постройки.

Площадь занятого ответчиком земельного участка является незначительной, не препятствует истцу в пользовании земельным участком в соответствии с его целевым назначением, объект невозможно перенести без его фактического сноса, предлагаемый истцами способ защиты своего права несоразмерен нарушенному праву.

В связи с чем суд также приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований первоначального иска.

При этом судом отклоняется довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Истцом заявлены требования об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения в связи с чем к ним не может быть применен срок исковой давности.

Обращаясь к требованиям встречного искового заявления суд также не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.

Согласно части 2 статьи 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

Заявляя требования о признании недействительными сведений о смежной границе земельного участка с кадастровым номером ... и земельных участков с кадастровыми номерами ... истец по встречному исковому заявлению указывает на отсутствие её подписи в акте согласования границ при формировании земельного участка с кадастровым номером ... из земельных участков ...

Согласно правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и данными некоммерческими объединениями, за 2010-201 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., согласно которой отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Таким образом, само по себе отсутствие согласования границ земельного участка с правообладателями смежных участков не влечет недействительность такого межевания, если это не привело к нарушению прав указанных лиц на свои земельные участки.

Истцом по встречному исковому заявлению не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств того, что в результате отсутствия согласования смежной границы при объединении земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:040201:3721, 16:52:040201:3722 произошло изменение ранее установленной границы, наличие реестровой либо технической ошибки при внесении сведений о смежной границе в Единый государственный реестр недвижимости.

При таких обстоятельствах суд не усматривает наличие нарушения прав истца по встречному исковому заявлению на земельные участки принадлежащие ему на праве собственности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении первоначального иска, и в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать. 

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО2 о признании недействительными сведения о смежной границе земельного участка, исключении из реестра, приведении в соответствии с фактической границей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Карамов И.Д.

Мотивированное решение изготовлено ....