Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июля 2020 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО5, 

С участием: представителя истца ФИО6, ответчиков ФИО2, представителя ООО «Умелец» в лице директора ФИО2, ФИО3, ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Умелец», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском ООО «Умелец», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что между АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Умелец» (ООО «Умелец») был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей. Согласно условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка была установлена в размере 15% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительными Соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, договорам поручительства и договору об ипотеке была проведена пролонгация основного долга с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был получен ООО «Умелец», согласно п.п. 3.2. и 3.4. Договора, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000000 рублей.

Согласно п.п. 4.1. и 4.2. Договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляются ежемесячно на 20 число (включительно).

Заемщиком по Договору не были уплачены проценты за пользование кредитом начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 431 294,56 рублей. Согласно п. 4.5. Кредитного договора Банк вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит в случае, если заемщик не исполнит обязанность в срок уплачивать начисленные на него проценты. Также Заемщиком не уплачен основной долг в размере 1 570 000 рублей.

Согласно п. 7.1 Кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пеню), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования.

Неустойка (пеня) начисляется, на неуплаченную сумму за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка РФ, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательств, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Сумма, подлежащая взысканию по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 1 570000 рублей; начисленные проценты – 1431 294,56 рублей; неустойка - 1 701 371,72 рублей; комиссии -180 448 рублей; Итого: 4 883 114,28 рублей.

Способами обеспечения обязательства по Договору служат следующие договора;

Договор №.2п от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенный с ООО «Умелец».

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица, заключенный с ФИО2;

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица, заключенный с ФИО4; 

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица, заключенный с ФИО3.

По условиям договора поручительства физического лица, поручитель перед Кредитором отвечает солидарно. Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что: «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением ши ненадлежащим исполнением обязательства должником».

В соответствии с ч. 3 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. 

Просит взыскать с ответчика ООО «Умелец», а также с поручителей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно денежную сумму в размере 4 883 114,28 рублей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из них: основной долг - 1 570 000 рублей Начисленные проценты - 1 431 294,56 рублей Неустойка - 1 701 371,72 рублей Комиссии -180 448 рублей Итого: 4 883 114,28 рублей.

В случае отсутствия денежных средств обратить взыскание на предмет залога: по Договору №.2п от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенного с ООО «Умелец»; жилой дом, площадь: общая 458,9 кв.м., инвентарный №. Литер «А», этажность :2. Адрес (местоположение): 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №, кадастровый №. Собственник - ООО «Умелец». Установить начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов-нежилые помещения. Площадь: 3790 кв.м.. Адрес (местоположение): 

<

адрес>. Кадастровый №. Собственник - ООО «Умелец». Установить начальную продажную стоимость в размере 2 800 000(два миллиона восемьсот тысяч) рублей. Взыскать солидарно с ООО «Умелец», а также с поручителей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 32 616 и 6000 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, к договорам поручительства просили применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как разъяснено в ответе на вопрос N 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Умелец» (ООО «Умелец») был заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей. 

Согласно условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка была установлена в размере 15% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительными Соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, договорам поручительства и договору об ипотеке была проведена пролонгация основного долга с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был получен ООО «Умелец», согласно п.п. 3.2. и 3.4. Договора, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000000 рублей и не оспаривается сторонами.

Заемщиком по Договору не были уплачены проценты за пользование кредитом начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 431 294,56 рублей. Также Заемщиком не был уплачен основной долг в размере 1 570 000 рублей.

Сумма, подлежащая взысканию по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг - 1 570000 рублей; начисленные проценты – 1431 294,56 рублей; неустойка - 1 701 371,72 рублей; комиссии -180 448 рублей; Итого: 4 883 114,28 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены, платежи банку в полном объеме не выплачены, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в заявленной истцом сумме.

Согласно п.п. 4.1. и 4.2. Договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляются ежемесячно на 20 число (включительно).

Заемщиком по Договору не были уплачены проценты за пользование кредитом начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 431 294,56 рублей. Согласно п. 4.5. Кредитного договора Банк вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит в случае, если заемщик не исполнит обязанность в срок уплачивать начисленные на него проценты. Также Заемщиком не уплачен основной долг в размере 1 570 000 рублей.

Согласно п. 7.1 Кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пеню), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования.

Неустойка (пеня) начисляется, на неуплаченную сумму за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка РФ, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательств, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Судом установлено, что установленный договором размер неустойки в сумме 1704371 рублей 72 копеек является чрезмерным, истец не указал возможный размер своих убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, ввиду чего не представляется возможным сравнить их с начисленной неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п. 71 Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Из расчета неустойки видно, что за нарушение сроков возврата основного долга по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом истцом начислена неустойка в размере превышающем сумму основного долга и более чем в 66 раз превышает размер максимальной ключевой ставки, установленной Банком России за период образования задолженности (11% годовых).

В этой связи установленная судом неустойка в сумме 1704371 рублей 72 копеек руб. превышает общий размер задолженности, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств заемщиком.

Принимая во внимание изложенное, а также компенсационный характер неустойки, учитывая все обстоятельства дела, сроки обращения истца за судебной защитой, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50000 рублей, при этом учитывает, что такая сумма неустойки не будет ниже установленного законом предела (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Указанный размер, по мнению суда, не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и не нарушает принцип равенства сторон.

Оснований для полного освобождения ответчиков от выплаты штрафных санкций по доводам ответчиков суд не усматривает.

В обеспечение кредитного обязательства между истцом и ответчиками были заключены: договор №.2п от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенный с ООО «Умелец»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица, заключенный с ФИО2; договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица, заключенный с ФИО4; договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица, заключенный с ФИО3.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как следует из п. 5.4 договора поручительства банк в течение 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору принимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе путем безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих (за исключением поручителя) лиц и т. п.) в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплате процентов на нее и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Применительно к норме ст. 56 ГПК РФ стороной истца доказательств, принятия им всех разумных и доступных в сложившейся ситуации мер в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга суду не представлено.

Истец оспаривает п. 6.1 договора поручительства, согласно которому договор поручительства действует с момента подписания и прекращает свое действие ДД.ММ.ГГГГ и просит признать его отсутствующим и не согласованным. 

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п.4.2 Договора поручительства от от 08.07.2010г. поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего Договора.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> соглашением от 28.07.2017г. указанный срок продлен до 27.07.2017г. АО «Россельхозбанк» должен был предъявить требование поручителям до 27.07.2018г., но не предъявил. Требование предъявлено в апреле 2020г., то есть по истечении годичного срока исковой давности.

Соответственно, к моменту заявления дата требований к поручителям поручительство прекратилось, что влечет за собой в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ отказ в удовлетворении заявленных к поручителям требований.

Доводы истца о том, АО «Россельхозбанк» предпринял все возможные меры, в том числе -обращался в суд с иском к основному должнику и его поручителю о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не влекут иного подхода к определению момента, с которого должен исчисляться срок для предъявления требований поручителям о погашении задолженности. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ у поручителей возникла обязанность по исполнению обязательств по договору поручительства.

На основании изложенного, суд с учетом требований закона приходит к выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания с ответчиков ООО «Умелец» и ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору сумму основного долга в размере 1570000 рублей, начисленные проценты в размере 1431294,56 рублей, неустойку в размере 50000 рублей с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, итого 3051294 рублей 54 копеек.

В удовлетворении исковых требований к поручителям АО «Россельхозбанк» к ответчикам ФИО3, ФИО4 следует отказать, поскольку из представленных в материалы дела договоров поручительства следует, что срок действия договоров истек, таким образом, истец обратился с иском по истечении срока действия поручительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ООО «Умелец», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Умелец» и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму основного долга в размере 1570000 рублей, начисленные проценты в размере 1431294,56 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, всего: 3051294 (три миллиона пятьдесят одна тысяча двести девяносто четыре) рублей 56 копеек. 

В случае отсутствия денежных средств обратить взыскание на предмет залога по Договору №.2п от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенного с ООО «Умелец»: жилой дом, площадь: общая 458,9 кв.м., инвентарный №. Литер «А», этажность: 2. Адрес (местоположение): 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №, кадастровый №. Собственник - ООО «Умелец». 

Установить начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов-нежилые помещения. Площадь: 3790 кв.м.. Адрес (местоположение): 

<

адрес>. Кадастровый №. Собственник - ООО «Умелец». 

Установить начальную продажную стоимость в размере 2 800 000(два миллиона восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Умелец» и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 38 616 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ответчикам ФИО3, ФИО4 – отказать. 

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» к ООО «Умелец» и ФИО2 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.А. Омарова