Дело № 12-51/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 20 сентября 2019 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Филимонова С.В., при секретаре Васильевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление № 10673342183428886430 от 10.12.2018, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №10673342183428886430 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 10.12.2018 ФИО1 

<

данные изъяты> признана виновной в том, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты> она как собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», допустила повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 

<

данные изъяты> обратилась с жалобой в суд, где ставит вопрос об отмене данного постановления. В обоснование доводов жалобы указав, что в момент фиксации нарушения, т.е. на 03.12.2018, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находился во временном пользовании у ООО «АТГ Экспресс», с которым 17.08.2017 она заключила договор аренды транспортного средства. В подтверждение этих доводов заявителем к жалобе были приобщены: копия договора аренды транспортного средства от 17.08.2017 и Акт приема-передачи транспортного средства от 17.08.2017, копия страхового полиса ОСАГО серии ККК №40817810604900317040, копии выписок о перечислении денежных средств в счет оплаты за аренду по договору от 17.08.2017 за ноябрь и декабрь 2018. Кроме того, заявителем была представлена копия решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы ФИО1 

<

данные изъяты> постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 от 22.08.2018 № 10673342183403848870. По мнению заявителя жалобы, виновности в ее действиях в совершении вменяемого ей правонарушения не содержится. 

В судебное заседание заявитель жалобы – ФИО1 

<

данные изъяты> и представитель Центрального МУГАДН не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом. При этом, от заявителя жалобы ФИО1 

<

данные изъяты> в суд ранее поступило заявление о рассмотрении жалобы без ее участия. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст.25.1, 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам. 

Так, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д.

Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что 

<

данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты> собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> которым является ФИО1 

<

данные изъяты> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», допустила повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Технические параметры транспортного средства были зафиксирована при помощью АПК «Платон», идентификатор № 1701233, свидетельство о поверке: СП 1703171, поверка действительна до 16.03.2019.

По данным Центрального МУГАДН, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 22.08.2018 № 10673342183403848870, ранее ФИО1 

<

данные изъяты> в качестве собственника выше указанного транспортного средства привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (событие имело место 15.08.2018). Тогда как сведений о получении копии данного постановления ФИО1 

<

данные изъяты> данных о вступлении указанного постановления в законную силу должностным лицом суду не представлено.

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 10.12.2018 № 10673342183428886430 ФИО1 

<

данные изъяты> была привлечена как собственник выше указанного автомобиля к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

Обжалуя постановление, заявитель жалобы – ФИО1 

<

данные изъяты> представил суду копию договора аренды транспортного средства от 17.08.2018, заключенного между ФИО1 

<

данные изъяты> (Арендодатель) и ООО «АТГ Экспресс», по условиям которого, Арендодатель передает во временное владение пользование Арендатору принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в том числе и все документы к этому транспортному средству, размер арендной платы ежемесячно составляет 60 000 руб. (п. 4.1 Договора). Согласно п. 8.3 Договор заключен сроком на пять лет. Согласно акту приема – передач от 17.08.2018 указанное транспортное средство было передано от Арендодателя ИП ФИО1 

<

данные изъяты> Арендатору ООО «АТГ Экспресс». 

Согласно представленной суду копии страхового полиса ОСАГО серии ККК № 4000377119, данный полис оформлен страхователем ООО «АТГ Экспресс» на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 

<

данные изъяты> на период с 13.07.2018 по 12.07.2019. Согласно отметке в полисе, к управлению данного транспортного средства допущен неограниченный круг лиц. 

Из копии путевого листа №40817810604900317040 следует, что ООО «АТГ Экспресс» допустило выпуск в период с 01.12.2018 по 31.12.2018 транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, для доставления груза. Также дополнительно было направлено в адрес суда заявление ФИО6 с пояснениями относительно факта управления 03.12.2018 выше указанным автомобилем, т.е. в момент выявления правонарушения. 

Согласно выписок по операциям на счете, за 16.11.2018 и 18.12.2018 ООО «АТГ Экспресс» в эти дни производилось перечисление арендной платы по договору от 17.08.2017. 

Вместе с тем, по мнению суда, договор аренды транспортного автомобиля от 17.08.2017, акт передачи автомобиля, выписки о перечислении денежных средств по этому договору, и иные приложенные к жалобе документы не подтверждают доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения. 

Поскольку субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, выступает именно собственник (владелец) транспортного средства. 

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

При этом, как отмечено судом, заявитель жалобы ФИО1 

<

данные изъяты> доказательств того, что она как собственник, либо иное лицо, заключившее договор аренды транспортного средства, в соответствии с указанными Правилами было зарегистрировано на дату выявления правонарушения (событие 03.12.2018) в системе взимания платы «Платон», суду не представила. 

Помимо этого, ни ФИО1 

<

данные изъяты> ни иное лицо, заключившее договор аренды транспортного средства, не воспользовались предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в ГИБДД с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Кроме того, следует отметить, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ФИО1 

<

данные изъяты> материалы дела не содержат. Тогда как, она, являясь собственником (владельцем) транспортного средства, при должной осмотрительности не была лишена возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Учитывая выше изложенное, заявителем жалобы – ФИО1 

<

данные изъяты> не был достоверно подтвержден представленными в суд документами факт регистрации в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, иного лица в качестве владельца выше указанного транспортного средства на праве аренды, в связи, с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы ФИО1 

<

данные изъяты> в суде, т.е. на 20.09.2019, квалифицирующий признак повторности совершения указанным лицом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, должностным лицом не подтвержден.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По данным Центрального МУГАДН, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 22.08.2018 № 10673342183403848870, ранее ФИО1 

<

данные изъяты> в качестве собственника выше указанного транспортного средства привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (событие имело место 15.08.2018). Как установлено судом, выше указанное постановление должностного лица от 22.08.2018 ФИО1 

<

данные изъяты> было обжаловано в суд. По итогам рассмотрения жалобы заявителя решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 22.09.2018 постановление от 22.08.2018, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности, отменено. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия ФИО1 

<

данные изъяты> относительно события правонарушения, зафиксированного 03.12.2018 и отраженного в постановлении от 10.12.2018 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подлежат переквалификации с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, переквалификация действий ФИО1 

<

данные изъяты> с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ не противоречит требованиям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. При этом постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 10.12.2019 № 10673342183428886430 подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 

<

данные изъяты> с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств правонарушения, совершенного в области безопасности дорожного движения, отсутствие основания для освобождения ФИО1 

<

данные изъяты> являющейся собственником транспортного средства от административной ответственности, судья полагает, что ФИО1 

<

данные изъяты> необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 10.12.2018 № 10673342183428886430 в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: действия ФИО1 

<

данные изъяты> переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Копию решения для сведения направить в Центральное МУГАДН и ФИО1 

<

данные изъяты> 

Так же направить в адрес налогового органа копию данного постановления и копии документов, представленных заявителем жалобы в подтверждение о заключении ФИО1 

<

данные изъяты> договора аренды, с целью проверки сведений о своевременном отчислении указанным лицом налогов.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения решения (получения копии решения) путем подачи жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья Филимонова С.В.