Дело № 2-2667/2025

УИД 74RS0030-01-2025-004387-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просила взыскать уплаченные по договору № от 19 июля 2025 года денежные средства в размере 105000 руб., судебные расходы, указав в обоснование требований, что она заключила с ответчиком договор на изготовление кухни по индивидуальному заказу на сумму 140000 руб., срок изготовления кухни составлял 60 календарных дней, до 10.10.2025, до 19.09.2025 она произвела частичную оплату по договору в размере 105000 руб., однако, ответчик свои обязательства по изготовлению мебели не выполнил, денежные средства не вернул.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 19 июля 2025 года заключен договор № об изготовлении кухни, сроком выполнения до 10 октября 2025 года, стоимостью 140000 руб. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить товар платежами по 35000 руб. 19.07.2025, 19.08.2025, 19.09.2025 и при получении товара (л.д. 9-18).

ФИО1 в соответствии с договором исполнила свои обязательства, а именно, в день подписания договора 19.07.2025, а также 19.08.2025 и 19.09.2025 перевела ответчику по 35000 руб., всего 105000 руб., что подтверждается квитанциями о переводе, выпиской, не оспаривается ответчиком.

В установленный договором срок, и до рассмотрения дела ИП ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил, кухню не изготовил.

Из абзаца 1 преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Если гражданин, оказывающий услугу или продающий товар, фактически действует как предприниматель, то он не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (часть 4 статьи 23 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно положениям ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ответчик, получив денежные средства, свои обязательства по договору не исполнил, доказательств несения им каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в полном объеме, в размере 105000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 52500 руб. (105 000 руб. * 50%).

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом материального положения ответчика, уменьшить сумму штрафа до 25000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) оплаченные по договору денежные средства в размере 105000 руб., штраф в размере 25000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.