КОПИЯ

мировой судья Олькова Н.В. дело №12-123/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Когалым 30 ноября 2017 года 

Судья Когалымского городского суда Ханты–Мансийского автономного округа - Югры Давлетова Т.В.,

с участием лица, подавшего жалобу, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО–Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО–Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что суд недостаточно полно исследовал все обстоятельства произошедшего. В ходе рассмотрения дела были установлены ряд процессуальных нарушений, которые не позволяют сделать однозначного вывода о его виновности в совершении административного правонарушения. Данным обстоятельствам не дана надлежащая оценка и вопреки требованиям закона, доказательства полученные в нарушение закона, были положены в основу постановления о привлечении его к административной ответственности.

В дополнении к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 указал следующее: факт его нахождения в автомашине Форд Фокус и в состоянии алкогольного опьянения он не отрицает. Однако, за рулём данной автомашины он не находился, ею управлял владелец — ФИО4, о чём они дали показания в суде. Почему к их словам суд отнёсся критически и не принял их во внимание, в судебном решении не указано. При рассмотрении дела и допросе свидетелей, никто из участвовавших в деле лиц, не смогли уверенно и однозначно сказать, что именно он находился за управлением автомашины Форд Фокус. Единственный кто указал на него, как на водителя был сотрудник ГИБДД ФИО5, который увидел в машине силуэт водителя в тёмно-синей куртке. Однако, в судебном заседании было установлено, что в синих куртках, помимо него, находились ещё ФИО4 и ФИО6 Суд принял во внимание и полностью поверил сотрудникам ГИБДД, которые принимали участие в задержании автомашины. И это несмотря на то, что эти же сотрудники, нарушая закон, не оформили изъятие вещей и документов. Кроме того, суд указал, что вынесенные в отношении него постановления за отсутствие документов на машину, водительского удостоверения и не остановку машины по требованию сотрудника ГИБДД он не обжаловал и поэтому как бы признал свою вину. В момент вынесения постановлений и сбора всех документов он находился в состоянии опьянения, зная, что за рулём он не находился, об остальном сильно не переживал и ему было всё равно. О том, что нужно было обжаловать эти постановления он не знал, сотрудники ГИБДД ему этого не разъясняли. Тем более не разъясняли, что это может как-то повлиять на решение суда. Таким образом, выводы суда о доказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основаны на законодательстве РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:08 он транспортным средством Форд Фокус, гос. знак № не управлял. Данным автомобилем управлял собственник ФИО4 При движении на 

<

адрес> их жестом остановил сотрудник ГИБДД, но ФИО4, испугавшись того, что его привлекут к административной ответственности за отсутствие страхового полиса, не остановился и продолжил движение дальше. Через некоторое время ФИО4 все же остановился и перепрыгнул на переднее пассажирское сиденье. 

Изучив жалобу, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД РФ).

В соответствии с п.2.7 Правил, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02:08 на 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, а именно: управлял транспортным средством Форд Фокус, гос. знак №, находясь в состоянии опьянения. 

Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются представленным материалом административного производства: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основанием, для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, послужило: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86РБ 003593 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 не установленосостояние алкогольного опьянения, а именно 0,049 мг/л этанола ввыдыхаемом воздухом, с результатом освидетельствование на состояниеалкогольного опьянения ФИО1 не согласился, что подтверждается егоподписью;�������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????��????????????*??�?�?�??�?????????????*?�?�?�??????????J?J????�?????????J?J??�????????????*?�????????J?J�????????????*???�?????????????*??�?�??�???????????????J?J???h�??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

- копией постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ в 02:08 управлял транспортным средством Форд Фокус, гос. знак № не зарегистрированным в установленом порядке, из которого следует, что ФИО1 наличие события административного правонарушения не оспаривает;

- копией постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно которого, он ДД.ММ.ГГГГ в 02:08 управлял транспортным средством Форд Фокус, гос. знак № не имея при себе водительского удостоверения, из которого следует, что ФИО1 наличие события административного правонарушения не оспаривает;

- копией протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02:08 управлял транспортным средством Форд Фокус, гос. знак № и не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановки транспортного средства, с данным протоколом ФИО1 был согласен;

- копией протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛексинаИ.С. по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором ФИО4 в своих объясненияхуказал, что «заведомо не знал, что водитель находится в состоянииалкогольного опьянения»;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения(алкогольного, наркотического или иного токсического) № отДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояниеопьянения 0,32 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе;

также в судебном заседании были исследованы:

- свидетельство о поверке №, действительно доДД.ММ.ГГГГ;

протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства отДД.ММ.ГГГГ;

карточка операции с ВУ;

копия паспорта транспортного средства Форд Фокус, гос. знак №;

распечатка интегрированного банка данных УМВД России по

<

адрес>;

копия договора купли-продажи транспортного средства Форд Фокус, гос. знак №;

список нарушений ПДД РФ ФИО1