Дело № 2-6/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская Ростовской области 16 января 2020 года 

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

с участием истца С.С.В.,

представителя истца К.О.Э., 

при секретаре Назаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело по иску С.С.В. к М.А.А., М.Р.И. о признании недействительным выдела земельного участка, постановку на кадастровый учет, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности, признании недействительным договора купли- продажи, восстановлении прав правообладателей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения в 

<

адрес> недалеко от 

<

адрес> и 

<

адрес> № (единое землепользование), площадью 7761453 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящегося в 

<

адрес>.

В состав земельного участка № входят следующие обособленные участки, входящие в единое землепользование: № (134358 кв.м.), № (149640 кв.м.), № (362132 кв.м.), № (1250092 кв.м.), № (388340 кв.м.), № (634766 кв.м.), № (413294 кв.м.), № (1138617 кв.м.), № (654296 кв.м.), № (980108 кв.м.), № (721810 кв.м.), № (360700 кв.м), № (573300 кв.м).

Вместе с тем, как ему стало известно из сведений из ЕГРН около 

<

адрес> в границах 

<

адрес> на кадастровый учет был поставлен земельный участок кадастровый номер №, площадью 71000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

В настоящее время право собственности на земельный участок кадастровый номер № зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за М.А.А.

При этом, образование земельного участка кадастровый номер № было произведено на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Д.Е.В. посредством выдела земельной доли из состава земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно описанию (схеме) земельного участка кадастровый номер № представляет собой узкую линию шириной около 3 метров и длиной около 10 км.

Данный земельный участок в виде узкой линии сформирован в фактических границах внутрихозяйственной дороги между участками и в границах лесополос, не входивших в состав земельных паев, из которых был образован спорный участок.

Вместе с тем, формирование новых земельных участков сельскохозяйственного назначения возможно только в пределах границ участков, выделенных в составе сельскохозяйственных паев, в которые проезды и лесополосы не входят.

Исходя из конфигурации и направления этого земельного участка, он фактически представляет собой дорогу, проложенную через несколько полей. Иным способом, кроме как в качестве дороги, использовать образованный участок не возможно. 

Истец полагает, что при выделении и образовании земельного участка кадастровый номер № было произведено с нарушением земельного законодательства, образованием земельного участка в сформированных границах нарушает права иных землепользователей и собственников земельных участков.

Включение земель, занятых внутрихозяйственными дорогами, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, в состав образованного земельного участка с кадастровым номером № является незаконным, поскольку указанные земли являются территориями общего пользования.

Согласно сведениям из ЕГРН он сформирован в границах проезда между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № и №, входящими в состав единого землепользования участка №.

В результате образования участка кадастровый номер № в имеющихся границах был нарушен фактически существующий изначально проезд к сельскохозяйственным угодьям, расположенным на территории участка №, что привело к нарушению сложившихся в их сельскохозяйственном производстве технологических связей.

Вклинивание участка кадастровый номер № между принадлежащими истцу участками препятствует их рациональному использованию при сельскохозяйственной обработке, поскольку перекрывает проезды к ним.

Образование новых проездов к сельскохозяйственным угодьям участка № не возможно в связи с особенностями рельефа местности и, более того, приведет к разделению обрабатываемого земельного массива.

При этом, фактически земельный участок кадастровый номер № образован в виде узкой линии в границах имеющейся внутрихозяйственной дороги, которая используется также владельцами иных смежных с дорогой участков.

Выдел участка № произведен с нарушением п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также требованиям п. 6. ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, и привел к чересполосице, вклиниванию, вкрапливанию и изломанности границ земельных участков, входящих в состав Единого землепользования участка №.

При разрешении земельных споров следует учитывать не только правовой режим земельных участков как объектов недвижимого имущества, но и особо охраняемые законом свойства земель сельскохозяйственного назначения как основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве, а также их целевое назначение.

Иное ставит участников земельных отношений, в том числе и участников прав общей долевой собственности на землю, в неравное положение, позволяет допустить невозможность использования земли сельскохозяйственного назначения по ее прямому назначению.

Образованный земельный участок с кадастровым номером № имеет конфигурацию (ширина 3 м. и длина 10 км.) и не обладает самостоятельным функциональным назначением, позволяющим использовать его для сельскохозяйственного производства. 

Образование участка с такой конфигурацией и границами не позволит производить выращивание на нем сельскохозяйственных культур, данный участок может использоваться только в качестве дороги, что является нарушением вышеуказанных норм Земельного кодекса и Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Истец просит признать недействительным проект межевания земельного участка с кадастровым номером №. 

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 71000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. 

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности М.А.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 71000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения (т.1 л.д.5-8).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3-х лиц привлечены ООО «Квант», Федеральная кадастровая палата РО (т.1 л.д.249-251).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена М.Р.И. (т.2 л.д. 10-11). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена администрация Багаевского района РО (т.2 л.д.27-28).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено Министерство природных ресурсов и экологии по РО (т.2 л.д. 43-45) 

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и окончательно просил: признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 71000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Признать недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 71000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 71000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности М.А.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 71000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 71000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ между М.Р.И. и М.А.А., государственную регистрацию перехода права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить права правообладателей в исходном земельном участке с кадастровым номером № (т.2 л.д.8).

В судебном заседании истец С.С.В., его представитель К.О.Э. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик М.Р.И., М.А.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не направили. Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Россрестра по РО, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО», ООО Квант, администрация 

<

адрес> РО, Министерство природных ресурсов и экологии по РО извещены надлежащим образом, представителя не направили, суд рассмотрел дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ (т.2 л.д.1-4, 86-98). 

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Указанными положениями норм права предусмотрено, что участник долевой собственности вправе выделить часть имущества в счет своей доли, но только из имущества, находящегося в долевой собственности и в случае если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом РФ и настоящим ФЗ.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

П. 6 ст. 11.9 ЗК РФ устанавливает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатками, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ.

Как следует из материалов дела истец является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения в 

<

адрес> 

<

адрес> недалеко от 

<

адрес> и 

<

адрес> № (единое землепользование), площадью 7761453 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящегося в 

<

адрес>.

В состав земельного участка № входят следующие обособленные участки, входящие в единое землепользование: № (134358кв.м), № (149640кв.м), № (362132кв.м), № (1250092 кв.м.), № (388340 кв.м.), № (634766 кв.м.), № (413294 кв.м.), № (1138617 кв.м.), № (654296 кв.м.), № (980108 кв.м.), № (721810 кв.м.), № (360700 кв.м.), № (573300 кв.м.) (т.1 л.д. 36-212).

Вместе с тем, как истцу стало известно из сведений из ЕГРН около 

<

адрес> в границах 

<

адрес> на кадастровый учет был поставлен земельный участок кадастровый номер №, площадью 71000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения 

В настоящее время право собственности на земельный участок кадастровый номер № зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за М.А.А. (т.1 л.д.12-35).

В свою очередь право собственности на спорный земельный участок первоначально было зарегистрировано за М.Р.И., которая является наследницей после смерти отца В.И.И., имевшего 1\1205 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 365 баллогектар с кадастровым номером № по адресу установлено относительно ориентира,расположенного в границах участка на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства 

<

адрес> (т.1 л.д. 240). Право собственности М.А.А. возникло на основании заключенного с М.Р.И. в лице представителя П.Е.В. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 223). 

Право собственности на спорный земельный участок первоначально было зарегистрировано за М.Р.И., которая являлась наследницей после смерти отца земельного участка 

<

адрес>. В целях выделения в собственность доли в имуществе 

<

адрес> М.Р.И. в лице П.Е.В. обратилась в ООО «Квант» о выделении земельного участка, которое в свою очередь подготовило схему и опубликовало в источнике средства массовой информации сообщение о выделе М.Р.И. в лице П.Е.В. принадлежащей ей доли, и, ввиду отсутствия возражений относительно границ и местоположения земельного участка, разработало план межевания, который послужил основанием для постановки выделенного земельного участка на кадастровый учет и впоследствии за М.Р.И. было зарегистрировано право собственности.

Предметом рассмотрения по данному делу является проверка соблюдения требований закона при выделении названного земельного участка в счет своих долей участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, что не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия возражений, подданных при проведении согласительных процедур.

В данном случае имеет место факт наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда, что подтверждается заключением филиала 

<

адрес> приобщенного к отзыву на исковое заявление министерством природных ресурсов и экологии РО (л.д. 91-97). 

Спорный участок незаконно сформирован, поскольку пересекает земли лесного фонда. 

Вышеуказанный земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения. Перевод земель, находящихся в федеральной собственности, осуществляется Правительством РФ (ч.1 ст. 8 ЗК РФ). Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Нарушение установленного ЗК, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительным актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

Образование земельного участка с кадастровым номером № с категорией «земли сельскохозяйственного назначения» из состава земель лесного фонда выполнено без согласования с министерством, в установленном законом порядке перевод земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения не осуществлялся. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконном переводе земель лесного фонда, нарушении законных интересов Российской Федерации.

Таким образом, кадастровым инженером при определении границ земельного участка осуществлено наложение границ на земельный участок, принадлежащий Российской Федерации, в связи с чем, выделение земельного участка с кадастровым номером № нельзя признать законным, поскольку произошло не из земель 

<

адрес>. 

Кроме того, данный участок образован в виде узкой линии в границах внутрихозяйственной дороги между участками и в границах лесополос, не входивших в состав земельных паев. Вместе с тем, формирование новых земельных участков сельскохозяйственного назначения возможно только в пределах границ участков, выделенных в составе сельскохозяйственных паев, в которые проезды и лесополосы не входят. Исходя из конфигурации и направления этого земельного участка, он фактически представляет собой дорогу, проложенную через несколько полей. Иным способом, кроме как в качестве дороги, использовать образованный участок не возможно. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты, которая приобщена к исковому заявлению, а также межевым планом (т.1 л.д. 213-215, 227-237). 

В связи с вышеизложенным, суд считает, что при постановке на кадастровый учет были допущены ошибки, имелись основания для приостановления либо отказа в осуществлении кадастрового учета.

В судебном заседании по ходатайству истца и его представителя были допрошены Б.А.А., К.В.М.

Так Б.А.А. пояснил, что истца знает, так как был арендатором земли, ответчиков не знает. На спорном земельном участке всегда была дорога, он там с ДД.ММ.ГГГГ года, и с того времени там была дорога. По ней всегда ездили машины, рыбаки, охотники, местные жители и фермеры. Этот земельный участок не может использоваться иным образом, кроме как для проезда. Какие-то сельскохозяйственные работы, взращивание культур там невозможно. На территории истца было предприятие, он был директором, занимались растениеводством. Арендовали земли у истца. Сейчас он заместитель главы КФХ, но они также занимаются растениеводством. Добираются к полям по дороге. Сейчас расторгли договор, не работают, а летом работают. Заключают долгосрочный договор и краткосрочный.

Свидетель К.В.М. пояснил истца знает с ДД.ММ.ГГГГ года, так как работает на его территории с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиков не знает ДД.ММ.ГГГГ года. ОН глава КФХ, разводит крупный рогатый скот. На работу добирается по дороге. Спорный земельный участок это дорога, она там и была. Он по ней добирается на работу. Какие-то сельскохозяйственные работы, взращивание культур там невозможно. Он с детства знает, что там была дорога.

Данные показания свидетелей суд считает возможным положить в основу судебного решения, как подтверждающие расположенные спорного земельного участка, его конфигурации, а также того, что спорный земельный участок не позволит производить выращивание на нем сельскохозяйственных культур, данный участок может использоваться только в качестве дороги.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом, на основании ч.4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При отсутствии проекта перераспределения земель 

<

адрес> на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет и доказательств, свидетельствующих о выделении М.Р.И. земельного участка из земель 

<

адрес>, принимая во внимание представленные истцом в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком М.Р.И. при формировании спорного земельного участка норм ст. 12,13 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которым выделение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, может быть осуществлено из земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, спорный земельный участок, выделенный в счет земельной доли, образован в нарушение ст.ст. 12,13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» посягает на публичные интересы, а, следовательно, в силу ч.2 ст. 168 ГК РФ, сделка-договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между М.Р.И. в лице П.Е.В. и М.А.А. является ничтожной. В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В части 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что с случаях запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.С.В. – удовлетворить частично.

Признать выдел М.Р.И. 1\1205 земельной доли 365 баллогектара сельскохозяйственных угодий ничтожной сделкой и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между М.Р.И. в лице представителя П.Е.В. и М.А.А.

Признать прекращенным право собственности М.А.А. на земельный участок с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с М.Р.И. в пользу М.А.А. 100000 рублей.

Восстановить право М.Р.И. в исходном земельном участке с кадастровым номером №.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2020 года.

Председательствующий: М.Г. Величко