Уголовное дело № 1-372/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

город Смоленск 2 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Ламченковой Г.В.,

при секретаре Ковалевой И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Титовой Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Корнеева А.И., представившего удостоверение №311 от 16.03.2005 и ордер №АП-50-026697 от 17.09.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> проживающего и временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего постоянную регистрацию 

<

адрес>, судим: 

15 августа 2014 года по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска, с учетом последующих изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 8 октября 2014 года, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 11 ноября 2016 года освобожден по отбытию наказания;

29 августа 2019 года по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

3 февраля 2020 года по приговору Краснинского районного суда Смоленской области, с учетом последующих изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 20 мая 2020 года, по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с 8 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 20 мая 2020 года), в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления и.о мирового судьи судебного участка №2 в г. Смоленска мировой судья судебного участка №4 в г. Смоленске от 12 мая 2019 года, вступившего в закону силу 23 мая 2019 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей, за совершенное административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 15 июля 2019 года в период времени с 17 часов 13 минут по 17 часов 15 минут, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где с целью отвлечения внимания, под видом покупателя прошел к стеллажам с выставленной на продажу алкогольной продукцией. Затем ФИО1 15 июля 2019 года в период времени с 17 часов 13 минут по 17 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенным по адресу: 

<

...>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия никем не замечены и не контролируются работниками магазина, снял с полки стеллажа и тайно похитил одну бутылку виски купажированный «Наки Томпсон», выдержкой три года, объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью, с учетом НДС, 316 рублей 66 копеек, которую спрятал в надетые на нем штаны. Завладев таким образом чужим имуществом, ФИО1 с целью доведения своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества до конца, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 316 рублей 66 копеек.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования после консультации с защитником, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме согласно предъявленному обвинению, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ему понятно предъявленное обвинение, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после консультации с защитником, в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Корнеев А.И. суду пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации, в присутствии защитника.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7 согласно письменному ходатайству не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о наказании просил решить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Титова Н.В., констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав мнение государственного обвинителя Титовой Н.В., не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, представителя потерпевшего ФИО7, согласно письменному ходатайству, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, защитника Корнеева А.И., поддержавшего ходатайство подсудимого, и учитывая, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлено после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1, ч.2, ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства. 

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, суд находит, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и подсудимому понятно. Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которыми согласился ФИО1, заявляя ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, соответствуют правовой оценке обвинения.

С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1 у суда не имеется. На основании данных о личности подсудимого, на учете у врача психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, которое не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, которыми располагал суд, согласно которым подсудимый ФИО1 по месту жительства и временной регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.134), по месту жительства и временной регистрации соседями положительно (т.1 л.д.142), по месту работы положительно (т.1 л.д.143), 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.132), 

<

данные изъяты> Оснований ставить под сомнение достоверность данных о личности подсудимого у суда не имеется.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его 

<

данные изъяты>), принятие мер по возмещению ущерба, что подтверждено документально (л.д.141), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты> (л.д.109-110). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 за совершенное преступление надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывает, что подсудимый не является лицом, впервые совершившим преступление. Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Поскольку по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 признан виновным в совершении преступления, совершенного им до вынесения приговора Краснинского районного суда Смоленской области от 3 февраля 2020 года, суд назначает окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 3 февраля 2020 года, в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 3 февраля 2020 года.

Кроме того, поскольку по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 признан виновным в совершении преступления, совершенного им до вынесения приговора Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 августа 2019 года, наказание по которому назначено с применением положений ст.73 УК РФ, правила ч.5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 августа 2019 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости снижения наказания либо о применении в отношении ФИО1 правил ст.64 УК РФ, положений ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное преступление небольшой тяжести против собственности), обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого (по месту жительства и временной регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и временной регистрации соседями положительно, по месту работы положительно, судим, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи), при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, суд, назначая наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом изложенного, данных о личности, дающих суду основание признать, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, считает, что применение ст.73 УК РФ без реального отбытия наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого ФИО1, назначает подсудимому наказание с его реальным отбытием с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы, отсутствии оснований для применения более мягкой меры пресечения, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого подлежит изменению на заключение под стражу. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.141).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, согласно п. 5 ст. 50 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 302, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 3 февраля 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, меру пресечения в виде заключения под стражу, взять осужденного ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. Зачесть в срок окончательного наказания по данному приговору наказание, отбытое ФИО1 по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 3 февраля 2020 года с 8 августа 2019 года по 1 ноября 2020 года.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей со 2 ноября 2020 года по день вступления данного приговора в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 3 февраля 2020 года с 8 августа 2019 года по 1 ноября 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 августа 2019 года в отношении осужденного ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, за 15.07.2019, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Ламченкова Г.В.