Мотивированное 

решение

 изготовлено 7 июля 2025 г.

Дело № 2-1930/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-002336-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Калинихина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мартыновой А.Е.,

с участием прокурора Гуляевой В.Г.,

истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***. 

Совместно с истцом в указанном жилом помещении с *** зарегистрирован ответчик ФИО4, *** года рождения (внук истца).

В настоящее время истец по состоянию здоровья проживает в ГОАУСОН «Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – ГОАУСОН «МДИПИ»), однако квартиру периодически посещает, осуществляет уборку в квартире, оплачивает коммунальные платежи. В ближайшее время планирует вернуться в данную квартиру для постоянного проживания. 

Длительное время ответчик в жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, квартиру в должном состоянии не поддерживает, с истцом связь не поддерживает. В связи с регистрацией ответчика в жилом помещении, коммунальные платежи рассчитываются в том числе и на него.

В 2024 году истец обращалась в прокуратуру Октябрьского округа города Мурманска по вопросу розыска ФИО4 По результатам оперативных мероприятий, ФИО4 лично навестил ФИО3 в ГОАУСОН «МДИПИ» однако в личной беседе категорически отказался оплачивать коммунальные платежи, сославшись на тот факт, что в квартире не живет и не планирует. Вместе с тем, выписываться из квартиры добровольно также отказался.

По имеющимся у истца сведениям у ФИО4 имеется иное жилье в Кольском районе, где предположительно он проживает.

Наличие регистрации ответчика ФИО4 в данном жилом помещении нарушает права и интересы истца ФИО3, так как влечет за собой дополнительные расходы по оплате за коммунальные услуги и ограничивает права истца в части распоряжения данным жилым помещением.

На основании изложенного, просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес***; снять ФИО4 с регистрационного учета по данному жилому помещению; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснила, что ответчиком ФИО4 периодически предпринимаются попытки вселиться в спорное жилое помещение, однако в силу конфликтных отношений, их совместное проживание невозможно. Так, о том, что ФИО4 проживал в указанном помещении, истцу стало известно по возвращению из ГОАУСОН «МДИПИ». В квартире был бардак, имелись следы проживания ответчика.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица комитета имущественных отношений города Мурманска в судебное заседание не явилася, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представил письменную позицию, в которой вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, объяснения истца, исследовав материалы настоящего дела, а также надзорное производство №***, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяла, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что муниципальное образование городской округ город-герой Мурманск является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес*** *** на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации №*** от ***, а также решения Мурманского городского Совета №*** от ***

Согласно представленной в материалы дела копии ордера №*** от *** указанное жилое помещение было передано в пользование матери истца – ФИО1, на состав семьи, в который, в том числе входила истец.

*** решением комиссии по переоформлению лицевых финансовых счетов Первомайского жилищного треста №*** лицевой финансовый счет был переоформлен на ФИО3, ФИО2 (дочь истца).

Согласно сведениям ГОБУ «МФЦ МО» от *** в указанном жилом помещении зарегистрирован: с *** по настоящее время истец ФИО3; с *** ответчик ФИО4

Ответчик К.А. вселен в спорное жилое помещение будучи несовершеннолетним в связи с проживанием в квартире его матери - ФИО2

Из объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства следует, что ФИО2 выехала на иное место жительства, в связи с чем снялась с регистрационного учета, однако ФИО4 сохраняет регистрацию в квартире до настоящего времени.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В данном случае право пользования жилым помещением возникло у ФИО4 как у члена семьи нанимателя, принимая во внимание, что будучи несовершеннолетним, он был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке по месту постоянной регистрации матери; в квартире зарегистрирован с рождения; его родители определили место проживания ребенка в этом жилом помещении.

В соответствие с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, указанных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и иные причины) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и иные обстоятельства), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обязательства.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

В связи с этим юридическими значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из спорного жилого помещения, в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П от 08 июня 2010 г. № 13-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 г. № 455-0).

Из искового заявления, а также объяснений истца следует, что ответчик бремя несения коммунальных расходов не исполняет, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, а проживает по иному адресу в Кольском районе Мурманской области, между сторонами сложились конфликтные отношения в связи с чем для установления места нахождения ответчика истец была вынуждена обратить в прокуратуру Октябрьского административного округа города Мурманска. В настоящее время регистрация ответчика приводит к возложению на истца бремени оплаты коммунальных услуг в большем объеме.

Вместе с тем из объяснений истца следует, что ФИО4 периодически появляется в спорном жилом помещении, в том числе в период нахождения истца в ГОАУСОН «МДИПИ», неоднократно предпринимал попытки вселиться в указанную квартиру, что свидетельствует о том, что он не утратил интерес к жилому помещению.

Принимая во внимание изложенное, а также наличие между сторонами конфликтных отношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании ФИО5 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес***.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании с ответчика судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Калинихина