Дело № 2-1565/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 мая 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре Марамзиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов. В обоснование иска указал, что 20.12.2016 между ним (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа на сумму 190000 руб. на срок до 15.01.2017. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Долг до настоящего времени ответчиком не возвращен. Просил взыскать в свою пользу с ответчика основной долг в сумме 190000 руб., проценты за пользование займом за период с 17.01.2017 по 19.04.2018 в размере 17880,82 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с 17.01.2017 по 19.04.2018 в размере 20798,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5487 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что до настоящего времени ответчик сумму долга не возвратил. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что 20.12.2016 между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа на сумму 190000 руб. сроком до 15.01.2017. 

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 20.12.2016.

Обязательства по возврату суммы долга в размере 190000 руб. ответчиком до настоящего времени не исполнены, срок возврата по договору займа истек. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено, иного суду не доказано.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 190000 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 17.01.2017 по 19.04.2018 в размере 17880,82 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения ответчиком задолженности на день рассмотрения настоящего спора, суду не представлено.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо — место его нахождения.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за уклонение от возврата денежных средств за период с 17.01.2017 по 19.04.2018 составляет 20798,50 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.

Исходя из того обстоятельства, что обязательства по договору ответчиком не исполнены до настоящего времени, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за уклонение от возврата денежных средств в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5487 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб. подтверждено квитанцией-договором № 812381 от 19.04.2018.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, суд находит размер судебных издержек по оплате услуг юриста разумным и справедливым и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20.12.2016 в размере 190000 рублей, проценты за пользование займом за период с 17.01.2017 по 19.04.2018 в размере 17880 рублей 82 копейки, проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с 17.01.2017 по 19.04.2018 в размере 20798 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5487 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 18 мая 2018 года.