№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Соколова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сергеевой Л.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Графчевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего оператором колл-центра в ПАО «МТС», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, т.е. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, полицейский (водитель) 1 взвода 3 роты батальона полиции № (отдельный) управления вневедомственной охраны по городу Самаре - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» сержант полиции ФИО2, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и полицейский (водитель) 1 взвода 3 роты батальона полиции № (отдельный) управления вневедомственной охраны по городу Самаре - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» старший сержант полиции ФИО3, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся представителями власти, при исполнении своих должностных обязанностей, которые в своей служебной деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», нормативными правовыми актами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, должностными обязанностями, несли службу на маршруте патрулирования СПВО 221, согласно наряду на службу на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному врио командира батальона N° 1 У ВО по 

<

адрес> ФФГКУ У ВО ВНГ России по 

<

адрес> майором полиции ФИО4

ФИО2 и ФИО3, действовали во исполнение норм ст. 9 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также своих должностных инструкций, уполномочивающих сотрудников войск национальной гвардии требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствие или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, проверять документы, удостоверяющие личность граждан.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут, боле точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО3 находились на маршруте патрулирования, передвигаясь на служебном автомобиле марки «Лада Гранта», регистрационный знак № регион, а именно ехали по проезжей части 

<

адрес>. В указанное время, около 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 увидели ранее незнакомого им ФИО1, который бежал им навстречу и подавал сигналы о том, чтобы они остановились.

ФИО2 и ФИО3 в указанное время в указанном месте остановились, вышли из служебного автомобиля, и подошли к ФИО1 для уточнения причин просьбы о помощи с его стороны.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 01 час 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находившийся у 

<

адрес>, не желая продолжать беседу с сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО3, побежал по проезжей части 

<

адрес>. ФИО2 побежал за ФИО1 с целью уточнения обстоятельств произошедшего с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут, более точное время следствием не установлено, у 

<

адрес> ФИО2 догнал ФИО1, и начал производить задержание последнего. В ответ на законные действия сотрудника полиции ФИО2, ФИО1 в вышеуказанном месте, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского (водителя) 1 взвода 3 роты батальона полиции № (отдельный) управления вневедомственной охраны по городу Самаре - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» сержанта полиции ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям ФИО2, осознавая преступней характер и общественную опасность своих действий, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком правой руки в грудь ФИО2, причинив последнему своими действиями сильную физическую боль. В результате указанного удара ФИО2 потерял равновесие, упал на асфальт, ударившись головой и локтем левой руки, отчего также испытал сильную физическую боль, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил следующее телесное повреждение - ссадина в области левого локтевого сустава. Ссадина не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) не причинила вреда здоровью.

Тем самым, ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - полицейского (водителя) 1 взвода 3 роты батальона полиции № (отдельный) управления вневедомственной охраны по городу Самаре - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» сержанта полиции ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В судебном заседании адвокат Сергеева Л.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал полностью, примирился с потерпевшим, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему ясны.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку он примирился с подсудимым, причиненный вред ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет, исковые требования заявлять не желает. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон суд учитывает мнение сторон, конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, личность подсудимого. 

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред, потерпевший не имеет претензий к подсудимому.

По смыслу ч.2 ст.20 УПК РФ согласованное волеизъявление потерпевшего и подсудимого на примирение является необходимым и достаточным условием прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1, от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Грицык