УИД 91RS0003-01-2023-002813-08

Дело № 2-668/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шаверневой С.Р., с участием представителя истца ФИО16, представителя ответчика ФИО11, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий, прекращении права собственности на дол недвижимого имущества, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, в лице представителя по доверенности ФИО16, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд, с учетом заявления об уточнении требований:

1) признать незаконными действия государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в части регистрации перехода права собственности ? доли земельного участка с кадастровым номером № за ФИО3

2) прекратить право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> за ФИО3

3) прекратить право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> за ФИО2

4) обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности ? доли земельного участка с кадастровым номером № за ФИО3

5) обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности ? доли земельного участка с кадастровым номером № за ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Сакского районного суда Республики Крым по делу № удовлетворены требования истца, истребовано из незаконного владения ФИО10 земельные участка с кадастровыми номерами № так же суд обязал отменить государственную регистрацию права собственности последнего на указанные выше земельные участка, также данным решением суда истребован земельный участок с кадастровым номером № у ФИО2 и возложена обязанность отменить государственную регистрации права собственности последнего на данный объект недвижимости.

Кроме того, определением суда разъяснено, что вышеуказанное решение суда, согласно которого суд указал, что решение суда является основанием для внесения сведения в ЕГРН о прекращении права собственности и снятия с кадастрового учета земельных участков, в том числе и с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о прекращении государственной регистрации права на земельные участки, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации так как в ЕГРН внесены сведения об аресте имущества, во устранение которого, ДД.ММ.ГГГГ было представлено определение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отменен обеспечительных мер, а ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистром Республики Крым результате рассмотрения документов было подготовлено уведомление с указанием устранения причин приостановки, ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было подано заявление об отзыве основного заявления от ДД.ММ.ГГГГ в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистром было предоставленному уведомление о прекращении обработки документов.

Однако, в период действия основного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомления о приостановлении государственной регистрации, Госкомрегистром в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрирован переход права собственности ? доли земельного участка за ФИО3, который был внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Из-за незаконным действий регистратора Госкомрегистра по регистрации перехода права собственности на вышеуказанную ? доли земельного участка за ФИО3, истец, как фактический собственник земельного участка, не может реализовать свои законные права и интересы по владению и пользованию, в связи с чем, действия государственного регистратора Госкомрегистра являются незаконными, внесенные сведения в ЕГРН о регистрации права собственности на долю земельного участка подлежат исключению, с прекращением права собственности ответчиков на них.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании представителя ФИО16, действующую на основании доверенности.

Представитель истца в судебном заседании требования доверителя изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, пояснив суду, что действиями государственного регистратора Госкомрегистра по внесению сведений перехода права собственности на долю земельного участка за ФИО3 нарушены права доверителя, так как они произведены в период приостановления действий по государственной регистрации права по заявлению истца, без учета решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определения от 0ДД.ММ.ГГГГ, которым было прекращено право собственности ФИО2 на земельный участок, со снятием земельного участка с кадастрового учета.

Ответчик –государственной регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушание дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представила, явку представителя не обеспечила.

Представитель ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями изложенными в иске не согласился, просил отказать в полном объеме, полагая, что государственным регистратором Госкомрегистром Республики Крым все действия совершены в соответствии с положениями действующего законодательства о регистрации перехода права собственности, нарушения прав истца не было допущено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушание дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представила, явку представителя не обеспечила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, просил отказать в полном объеме, пояснив суду, что является собственником земельного участка, истец собственником не является, на данном земельном участке его семья владеет и пользуется жилым домом более двадцати лет, для регистрации перехода права собственности доли земельного участка подавался брачный договор заключенный с ФИО3, удостоверенный нотариально, никаких вопросов ни у нотариуса, ни у регистратора по переходу права собственности на долю земельного участка не было, полагает, что иск заявлен незаконно и необоснованно.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, материалы регистрационного дела, пришел к следующему выводу.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № исковые требования ФИО7 к ФИО2, ФИО4, третьи лица администрация Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО5 об истребовании из незаконного владения и отмены регистрации права собственности удовлетворены.

Истребованы из незаконного владения ФИО4 земельные участки, расположенные по адресу:

- 

<

адрес>, кадастровый №;

- 

<

адрес>, кадастровый №;

- 

<

адрес>, кадастровый №.

Отменена регистрация права собственности, зарегистрированное за ФИО4 на земельные участки, расположенные по адресу:

- 

<

адрес>, кадастровый №;

- 

<

адрес>, кадастровый №;

- 

<

адрес>, кадастровый №.

Истребован из незаконного владения ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Отменена регистрация права собственности, зарегистрированная за ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявления представителя ФИО6, действующего на основании доверенности в интересах ФИО7 – удовлетворено.

Разъяснено, что вступившее в законную силу решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности ФИО4 на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

<

адрес>, кадастровый №; 

<

адрес>, кадастровый №, о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также основанием для снятия с кадастрового учёта земельных участков с кадастровыми номерами №

Определением не было обжаловано и вступило в законную силу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО7 по доверенности ФИО12 в МФЦ 

<

адрес> подано заявление о прекращении государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № по результатам рассмотрения которого ФИО8 направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление о приостановлении государственной регистрации прав с указанием причины препятствующей проведению данного вида работ, в том числе и наличие сведений в ЕГРН об аресте на земельные участки.

Судом установлено, что определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ФИО7 об отменен мер по обеспечению иска по гражданскому делу № № удовлетворено.

Отменены принятые определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры по гражданскому делу № № в виде ареста на земельные участки по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №; 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №; 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, площадью 450кв.м., кадастровый №.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> представителем по доверенности ФИО7- ФИО13 в Госкомрегистр Республики Крым, во устранение причин приостановления государственной регистрации права подано вышеуказанное определение Сакского районного суда Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам представленных документов Госкомрегистром Республики Крым подготовлено уведомление с указанием не устранения причин приостанови, с указанием её срока как ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в виду проведения работ по снятию указанных в уведомлении Госкомрегистра Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определения возможности снятия с кадастрового учет земельного участка с кадастровым номером №, представителем по доверенности ФИО7-ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ подана заявка об отзыве основного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которой Госкомрегистром Республики Крым заявителю было представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении обработки документов.

Судом также из представленных материалов регистрационного дела в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного земельного участка внесены сведения о регистрации перехода права собственности на ? доли земельного участка к ФИО3, что усматривается, в том числе из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №р утверждены Соглашения между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Советом министров Республики Крым, Правительства Севастополя о передаче осуществления части полномочий, в том числе и в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Вышеуказанные полномочия на территории Республики Крым переданы Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Госкомрегистр является подконтрольным и подотчетным Правительству Республики Крым, осуществляющим переданные полномочия в вышеуказанной сфере.

Управление действует на основании Положения об Управлении (Положение), утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество регламентировано нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации).

Прядок приема документов для осуществления государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, и постановки на государственный кадастровый учет, а также порядок в сроки осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и постановки на государственный кадастровый учет устанавливаются Законом о регистрации.

В силу ст.29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и )или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество предполагает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и проводится на основании заявления и документов поступивших согласно ч.1 ст.14 Закона о регистрации в орган регистрации прав.

Согласно ч.1 ст.21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Госкомрегистр Республики Крым обратился нотариус ФИО14 в интересах ФИО2 и ФИО3 с заявлением об осуществлении государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН государственным регистратором прав внесена запись о праве общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО3 на основании представленного соглашения о внесении изменений в брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком и представителем ответчика в судебном заседании, и подтверждаются представленной копией брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о внесении изменений в брачный договор от 12.05.2022

Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ на обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с принятым решением об осуществлении регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, судом установлено, что, по мнению Управления, государственная регистрация перехода права собственности осуществлена в нарушение норм действующего законодательства, поскольку имелись основания для приостановления в соответствии с п.11 ч.1 ст.26 закона о регистрации ( ранее представленные документы на государственную регистрацию. Права иного лица на этот же объект недвижимости) и п.1 ч.1 ст.2 закона о регистрации (лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом а такой объект недвижимости).

Таким образом, суд соглашается с доводами истца, что при принятии решения о государственной регистрации перехода права долевой собственности государственным регистратором нарушены требования п.п.216,219,220 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, чем были нарушены права ФИО7

Суд не соглашается с доводами ответчика в части того обстоятельства, что он открыто владеет спорным земельным участком и домовладением расположенном на нем, оплачивал земельные налоги, а также ФИО7 не оспорено решение от ДД.ММ.ГГГГ Окружного административного суда Республики Крым №а, которым рассматривался иск ФИО2 о признании противоправными действий, так как данные доводы были предметом исследования и им дана правовая оценка судом при рассмотрении гражданского дела № как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной и кассационной жалобы ФИО2

Также суд не соглашается с доводами представителя ответчика, что требования о признании незаконными действий государственного регистратора Госкомрегистра Республики Крым подлежат рассмотрения в порядке административного судопроизводства, так как определения суда о переходе к рассмотрения спора в порядке гражданского судопроизводства от ДД.ММ.ГГГГ не было оспорено представителем учреждения и вступило в законную силу.

Согласно п.6 ст.8.1 ГК Российской Федерации, и ч.5 ст.1 Закона о регистрации Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. 

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Согласно п.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 301 ГК Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация) является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Пунктом 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установлено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Таким образом, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

С учётом указанной правовой позиции, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность таких обстоятельств как наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

С учетом установленных обстоятельств судом незаконности действий государственного регистратора ФИО8 по внесению сведений в ЕГРН о переходе права собственности на долю земельного участка к ФИО15, не исполнение требований отраженных в решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда в части внесения сведения о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, а также снятия данного земельного участка с кадастрового учета, суд приходит к выводу, что установлены правовые основания в том числе и для удовлетворения требований ФИО7 об обязании исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности на ? долю спорного земельного участка зарегистрированного за ФИО3 и ФИО2, а также о прекращении пара собственности последних на данные доли. 

В силу части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что требования ФИО7 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,68,71, 98, 103,181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7, - удовлетворить.

Признать незаконными действия государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в части регистрации перехода права собственности ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю 

<

данные изъяты>м. за ФИО3.

Прекратить право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> зарегистрированного за ФИО3

Прекратить право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> зарегистрированного за ФИО2

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности ФИО2 на ? доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю 

<

данные изъяты>

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности ФИО3 ? доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме вынесено судом 05.06.2024.

Судья Н.В. Собещанская