Судья Машуков А.М. дело № 22 -169 от 20.02. 2020г. 

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

 

г. Нальчик 5 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего Заникоевой Л.Х. 

при секретаре Шидовой С.М.

с участием: прокурора Маргушева А.В.

адвоката Добаговой З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 марта 2020 года апелляционное представление государственного обвинителя Куготова А.Г. на приговор Терского районного суда КБР от 22 января 2020 года, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый, -

осуждён по статье 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента провозглашения приговора.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., выслушав стороны, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 января 2020 года ФИО1, ранее судимый: 

1) 28 октября 2015 года Терским районным судом КБР по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением Терского районного суда КБР от 21 декабря 2015 года испытательный срок продлён на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности;

2) 27 января 2016 года мировым судьёй судебного участка № 1 Терского района КБР по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167, частью 1 статьи 116 УК РФ, с применением правил части 2 статьи 69 УК РФ - к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору Терского районного суда КБР от 28 октября 2015 года, окончательно - к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком в 2 года;

3) 10 мая 2016 года мировым судьёй судебного участка № 1 Терского района КБР по части 1 статьи 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с применением правил статьи 74, части 3 статьи 69 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Терского района КБР от 27 января 2016 года, окончательно – к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев; 

4) 23 мая 2016 года мировым судьёй судебного участка № 2 Терского района КБР по части 1 статьи 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением правил статьи 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Терского судебного района КБР от 10 мая 2016 года, окончательно - к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в колонии -поселении. 

Постановлением Прохладненского районного суда КБР от 11 августа 2017 года изменён вид исправительного учреждения, переведён в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 24 дня; освобождён 5 июня 2019 года по отбытии срока наказания, -

осуждён по статье 264.1УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 признан судом виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

17 ноября 2019 года, примерно в 01 час 40 минут, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Терского судебного района КБР от 3 июля 2019 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вновь допустил управление автомобилем марки ВАЗ 21093, государственные регистрационные знаки: 

<

***> регион, на котором, двигаясь по ул. Бесланеева в г. Тереке КБР, был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Терскому району КБР, после чего отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Осуждённый ФИО1 виновным себя признал полностью, и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Куготов А.Г. просит приговор изменить в части вида исправительного учреждения, назначив для отбывания наказания ФИО1 исправительное учреждение строгого режима.

Указывает, что согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. Судом в нарушение указанных требований ФИО1 назначено лишение свободы с отбыванием в колонии общего режима вместо установленного уголовным законом - исправительной колонии строгого режима.

Считает, что определённый ФИО1 вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима не отвечает требованиям уголовного закона, в связи с чем приговор не может быть признан законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит представление подлежащим удовлетворению.

По ходатайству осуждённого ФИО1, заявленному при выполнении требований статьи 217 УПК РФ (л.д. 106-108), после консультации с защитником и в его присутствии, подтверждённому им в подготовительной части судебного заседания, уголовное дело с согласия сторон рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При назначении судебного заседания и рассмотрении уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего вопросы назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не допущено.

Действия ФИО1, исходя из предъявленного обвинения, с которым он согласился, судом первой инстанции правильно квалифицированы по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Эти обстоятельства не оспариваются.

При назначении наказания судом признаны смягчающими обстоятельствами и учтены в качестве таковых признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства учтён рецидив преступлений.

С учётом этих обстоятельств, а также характеризующих личность обстоятельств, в том числе отрицательной характеристики по месту жительства, суд пришёл к выводу о невозможности применения правил статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении вида и размера наказания судом соблюдены правила части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ (не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление) и правила части 2 статьи 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений (не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление). 

С учётом правил части 2 статьи 68 УК РФ осуждённому назначено минимальное наказание. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях осуждённого рецидива преступлений.

Ранее он по приговору Терского районного суда КБР от 28 октября 2015 года осуждён за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Впоследствии условное осуждение по этому приговору отменено; по всем последующим приговорам наказание назначалось по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ либо по совокупности преступлений по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 осуждён за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

По смыслу части 4 статьи 18 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести не образуют рецидива преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

Ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в приговоре не решён вопрос о зачёте в срок наказания времени содержания под стражей со дня заключения ФИО1 под стражу и до вступления приговора в законную силу.

Соответствующие изменения следует внести в приговор.

В остальной части приговор следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора указать об отбывании ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с 5 марта 2020 года – со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 22 января 2020 года по 4 марта 2020 года включительно из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Председательствующий Л.Х. Заникоева