Дело № 2-1-2539/2025

64RS0042-01-2025-002045-79

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Базановой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области – ФИО5, представителя ответчика комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ФИО3, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ФИО8, комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, кадастровому инженеру ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании постановления, договора аренды земельного участка, дополнительного соглашения, договора замены стороны в обязательстве, межевого плана недействительными, об исключении сведений из ЕГРН, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ФИО3, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ФИО8, комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, кадастром инженеру ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании постановления, договора аренды земельного участка, дополнительного соглашения, договора замены стороны в обязательстве, межевого плана недействительными, об исключении сведений из ЕГРН, установлении местоположения границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления администрации Крсноярского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка в собственность под строительство индивидуального жилого дома», свидетельства на право собственности на землю №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Энгельсского муниципального района по вопросу возможного пересечения принадлежащего ему земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 9 935 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Согласно ответа заместителя главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что сведения о пересечении границ земельных участков отсутствуют. Для проведения межевания и уточнения границ истец обратился к кадастровому инженеру, согласно заключению которого, границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные по правоустанавливающим документам и по документам, определяющими местоположение при его образовании, были наложены на кадастровый план территории, содержащий сведения о границах земельных участков, зон с особыми условиями использования территории. В результате установлено, что определенные кадастровым инженером границы земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, также установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен жилой дом. Установленные факты создают препятствие дальнейшему выполнению кадастровых работ. В связи с полученным заключением кадастрового инженера истец с заявлением обратился в администрацию Энгельсского муниципального района, в котором просил провести проверку изложенных в обращении фактов пересечения границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, с земельным участком с кадастровым номером №, предоставить информацию о реквизитах распорядительного документа администрации Энгельсского муниципального района, в соответствии с которым принадлежащий истцу земельный участок был повторно распределен в составе земельного участка с кадастровым номером № другому лицу, признать недействительным и отменить распорядительный документ администрации Энгельсского муниципального района, которым принадлежащий истцу земельный участок был распределен неизвестному лицу и выделен в составе земельного участка с кадастровым номером №. Согласно ответа администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду физическому лицу на основании договора аренды.

Считая свои права нарушенными, истец с учетом уточнений исковых требований просит признать действия кадастрового инженера ФИО9 по изготовлению межевого плана земельного участка с кадастровым номером № незаконными, признать межевой план указанного земельного участка недействительным в части включения в межевой план земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным постановление администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО8 в аренду приусадебного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с местоположением: 

<

адрес> в части предоставления ФИО8 в аренду земельного участка площадью 9 935 кв.м, включающего в себя земельный участок с кадастровым номером №, и заключения договора аренды данного земельного участка, признать недействительными договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и ФИО8 в части передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером №, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договор замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО3 об уступке ФИО8 ФИО3 своих прав по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО10, обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, осуществить снос жилого дома и навеса, возведенного на земельном участке истца, освободить земельный участок истца от имущества ФИО3, исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек: 

<

данные изъяты>, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами: 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО7 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Судом установлено, что истец ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:38:090102:28.

Как следует из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на праве частной собственности принадлежит земельный участок площадью 1 500 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и строительства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно постановлению администрации Красноярского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО7 выделен земельный участок площадью 1 500 кв.м в 

<

адрес> во вновь строящемся микрорайоне для строительства индивидуального жилого дома и ведения подсобного хозяйства.

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на праве частной собственности предоставлен земельный участок площадью 0,15 га по адресу: 

<

адрес>, под строительство индивидуального жилого дома.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома. Дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ Правообладатель: ФИО7, собственность. Особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Описание местоположения земельного участка – отсутствует. 

Как следует из искового заявления, для проведения межевания и уточнения границ истец обратился к кадастровому инженеру, согласно заключению которого, границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные по правоустанавливающим документам и по документам, определяющими местоположение при его образовании, были наложены на кадастровый план территории, содержащий сведения о границах земельных участков, зон с особыми условиями использования территории. В результате установлено, что определенные кадастровым инженером границы земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, также установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен жилой дом. Установленные факты создают препятствие дальнейшему выполнению кадастровых работ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием земельного участка площадью 9 935 кв.м из государственной собственности для ведения личного подсобного хозяйства подготовлена Схема расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

На основании схемы подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности по адресу: 

<

адрес> площадью 9 935 кв.м.

Согласно постановлению администрации Энгельсского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передан в аренду на 10 лет приусадебный участок площадью 9 935 кв.м с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: 

<

адрес>.

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предоставлен приусадебный земельный участок площадью 9 935 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передала ФИО3 права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 9 935 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 9 935+/- 70 кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: аренда, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3

При рассмотрении дела по ходатайству сторон по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ФЭСО».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия установленных на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, провести экспертное исследование на предмет установления соответствия либо несоответствия фактических границ данного земельного участка, документальным, сведениям ЕГРН и землеустроительной документации, не представляется возможным.

По причине отсутствия описания местоположения земельного участка с кадастровым номером №, определить местоположение границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН, не представляется возможным.

Экспертным исследованием определено местоположение документальных границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 512 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Экспертом выходя за рамки вопросов суда был подготовлен вариант уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 512 кв.м, исходя из местоположения его документальных границ.

Координаты варианта уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Эксперт отмечает, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № по предлагаемым координатам, возможно при условии исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Производством экспертного исследования, методом сопоставления сведений, установлено частичное несоответствие от 0,12 м до 3,11 м фактических границ земельного участка с кадастровым номером № местоположению его документальных границ по сведениям ЕГРН.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № равна 10 027 кв.м.

Документальная площадь земельного участка с кадастровым номером № равна 9 935 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно координатам по ЕГРН равна 9 933 кв.м.

Экспертом также установлен частичный заступ забора за границу по сведениям ЕГРН, что привело к наложению границ земельного участка с кадастровым номером № на земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью наложения 82 кв.м и к наложению на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, площадью наложения 46 кв.м.

Произведенным экспертным исследованием установлено взаимное расположение фактических (на местности) и юридических (по данным ГКН) границ земельного участка с кадастровым номером № и документальных земельного участка с кадастровым номером №.

Местоположение фактических (на местности) и юридических (по данным ГКН) земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.

Экспертным исследованием, методом сопоставления сведений, установлено пересечение (наложение) документальных границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, площадью наложения 1 511 кв.м.

Координаты наложения границ земельных участков КН_№ и КН_№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По причине отсутствия в ЕГРН сведений об описании местоположения границ (координаты) №, наличие реестровой ошибки, нарушение иных обязательных требований при выделе, межевании, постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, не установлено.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> является ранее учтенным земельным участком, согласно решению ФБУ «Кадастровая палата» по Саратовской области «О внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Производством экспертного исследования установлено, что при образовании земельного участка с кадастровым номером №, при подготовке «Схемы расположения земельного участка», утв. ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером не были произведены в полном объеме подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, картографических и других исходных документов, содержащих сведения о местоположении границ иных земельных участков, что привело к установленному наложению границ и образованию земельного участка с кадастровым номером № в местонахождении другого участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО7

Таким образом, при производстве кадастровых работ, кадастровым инженером были нарушены правила в области землеустройства, предусмотренные разделом 2 и 5 «Инструкции по межеванию земель» (утв. Роскомземом 08 апреля 1996 г.), п. 6 и 9.1 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 г),п.п. 22 и 23 «Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в ч. 10 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 227-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утв. Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. № 412).

Учитывая данное обстоятельство, а также дату возникновения права собственности у ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № (постановление Красноярского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ), а также отсутствие сведений о признании данных правоустанавливающих документов недействительными, возможным вариантом исключения установленного наложения границ земельных участков является исключение из ЕГРН сведений об описании местоположения границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертным исследованием наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, не установлено.

Натурным исследованием установлено расположение на местности в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> жилого дома площадью застройки 147 кв.м и навеса площадью застройки 20 кв.м.

Координаты фактического местоположения жилого дома

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Координаты фактического местоположения навеса

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Производством экспертного исследования также установлено наложение документальных границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и границ земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН.

В области наложения границ земельных участков экспертным исследованием установлено:

расположение жилого дома площадью застройки 147 кв.м,

части навеса площадью застройки 16 кв.м

Указанные строения являются капитальными и имеют прочную связь с землей.

Относительно наличия препятствий, созданных указанными объектами, в пользовании ФИО7 принадлежащем ему земельным участком с кадастровым номером № и каким способом возможно устранить выявленные нарушения, эксперт отмечает, что данная часть вопроса является вопросом правового характера.

В ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, расположение объектов, принадлежащих третьим лицам, в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО7, создает препятствия ФИО7 в реализации своих правомочий, как собственника на владение, пользование и распоряжение своим земельным участком. 

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО11, ФИО12 выводы заключения поддержали.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ указанное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет его в основу своих выводов, так как заключение составлено экспертами, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

В силу действующего законодательства доказательства по делу подлежат оценке судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Результаты такой оценки отражаются судом в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ). При несогласии с произведенной судом оценкой доказательств заинтересованные лица вправе обжаловать в установленном порядке судебное решение с точки зрения соответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в его решении, обстоятельствам дела. Возможность обжалования оценки доказательств, осуществленной судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привела бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных актов, что недопустимо.

В соответствии с положениями ГПК РФ заключение эксперта является доказательством по гражданскому делу (ст. 55), оценка указанного доказательства происходит в совокупности с иными доказательствами в ходе рассмотрения дела (ст. 67), при этом заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 187).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что принадлежащий ФИО7 земельный участок был повторно распределен в составе земельного участка с кадастровым номером № другому лицу

В силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Энгельсского муниципального района обратилась ФИО8 с заявлением предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка, площадью 9 935 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета по земельным ресурсам утверждена схема расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в периодическом печатном издании «Наше слово» опубликовано объявление о предстоящем предоставлении свободного земельного участка из земель населенных пунктов площадью 9 935 кв.м с местоположением: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Энгельсского муниципального района принято постановление № «О предоставлении ФИО8 в аренду приусадебного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с местоположение: 

<

адрес>». 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ФИО8 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ФИО8 в аренду предоставлен приусадебный земельный участок из земель населенных пунктов площадью 9 935 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка продлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 заключен договор замены стороны в обязательстве, по условиям которого ФИО8 уступила ФИО3, а ФИО3 принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местоположение фактических (на местности) и юридических (по данным ГКН) земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление о предоставлении в аренду земельного участка ФИО8 принято в соответствии с действующим на тот период законодательством при отсутствии сведений о зарегистрированных обременениях спорного земельного участка. 

При постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет и государственной регистрации регистрирующими органами были соблюдены все положения действующего законодательства, регламентирующие порядок кадастрового учета и регистрации, действия регистрирующих органов, связанных с постановкой земельного участка на кадастровый учет и его государственной регистрацией не признаны незаконными.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании недействительным постановление администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО8 в аренду приусадебного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с местоположением: 

<

адрес>», поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания судом недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления, отсутствует, нарушений указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов истца, обратившегося в суд с данным требованием, не установлено. 

Доказательств того, что границы земельного участка и место расположения земельного участка предоставленного истцу ДД.ММ.ГГГГ тождественны земельному участку с границами и местом расположения земельного участка предоставленного ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.

Также суд считает необходимым учесть, что истец имеет целью восстановления своего права на пользование земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности. 

Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 на земельном участке возведен жилой дом, к участку подведены коммуникации, участок облагорожен и благоустроен. Согласно ст.ст. 128, 134, 135 ГК РФ земельный участок утратил свои первичные характеристики и стал иным объектом гражданских прав, неразрывно связанным с расположенным на нем жилым домом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Оснований для признания недействительными договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и ФИО8, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО3 об уступке ФИО8 ФИО3 своих прав по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку основанием для заключения оспариваемых договоров послужило постановление администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО8 в аренду приусадебного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с местоположением: 

<

адрес>», которое вынесено с учетом действующего законодательства и недействительным не признано.

ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Суд учитывает, что исходя из принципов добросовестности участника гражданского оборота, проявляющего разумную осмотрительность и заботу в отношении имущества, которое ФИО7 считает своей собственностью, он мог, будучи заинтересованным в сохранении за собой права на данное имущество, предпринять меры к контролю за ним, между тем он таковых действий своевременно не совершил.

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется законом (п. 3 ст. 1 ГК РФ), следовательно, ФИО7, получив ДД.ММ.ГГГГ право на получение земельного участка в собственность, получив в том же году свидетельство о праве собственности на землю, должен был знать, где расположен его земельный участок. ФИО7, имея право собственности на недвижимое имущество с ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона также приобретает и обязанности по его формированию, обслуживанию. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в периодическом печатном издании «Наше слово» опубликовано объявление о предстоящем предоставлении свободного земельного участка из земель населенных пунктов площадью 9 935 кв.м с местоположением: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, истец имел открытый доступ для получения информации в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая изложенное, истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями о признании постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО8 в аренду приусадебного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с местоположением: 

<

адрес>», договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и ФИО8, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Разрешая требования о признании действий кадастрового инженера ФИО9 по изготовлению межевого плана земельного участка с кадастровым номером № незаконными, признании межевой план указанного земельного участка недействительным в части включения в межевой план земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), определенным ч. 3 ст. 6 ЗК РФ как часть земной поверхности и имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как предусмотрено ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи 40 Закона о кадастре случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, суказанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно пункту 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) (1); пожизненного наследуемого владения (2); постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование) (3); аренды (если такие смежные земельные участки находятся вгосударственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем 5 лет) (4).

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при образовании земельного участка с кадастровым номером №, при подготовке «Схемы расположения земельного участка», утв. ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером не были произведены в полном объеме подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, картографических и других исходных документов, содержащих сведения о местоположении границ иных земельных участков, что привело к установленному наложению границ и образованию земельного участка с кадастровым номером № в местонахождении другого участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО7

Таким образом, при производстве кадастровых работ, кадастровым инженером были нарушены правила в области землеустройства, предусмотренные разделом 2 и 5 «Инструкции по межеванию земель» (утв. Роскомземом 08 апреля 1996 г.), п. 6 и 9.1 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 г),п.п. 22 и 23 «Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в ч. 10 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 227-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утв. Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. № 412).

Между тем, из анализа п. 3 ст. 6 ЗК РФ и ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Суд не опровергает факта предоставления земельного участка ФИО7 на праве собственности, однако исходит из того, что данный участок в установленном порядке не сформирован, что исключало возможность расценивать его как объект гражданского оборота в период предоставления земельного участка ФИО8, а в последующем ФИО3

Истец длительное время свои права собственника - не реализовывал ни в фактическом, ни в юридическом аспекте, и на день обращения ФИО8 в орган местного самоуправления с просьбой о предоставлении в собственность земельного участка, у администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления, поскольку на момент формирования и предоставления органом местного самоуправления спорного участка, принадлежащий ФИО7 земельный участок не был поставлен на государственный кадастровый учет, не был индивидуализирован, не имел установленных границ на местности и не отображался на публичной кадастровой карте.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит, что в удовлетворении требований истца о признании действий кадастрового инженера ФИО9 по изготовлению межевого плана земельного участка с кадастровым номером № незаконными, признании межевой план указанного земельного участка недействительным в части включения в межевой план земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №. следует отказать.

Производством экспертного исследования также установлено наложение документальных границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и границ земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН.

В области наложения границ земельных участков экспертным исследованием установлено:

расположение жилого дома площадью застройки 147 кв.м,

части навеса площадью застройки 16 кв.м

Указанные строения являются капитальными и имеют прочную связь с землей.

Истец просит обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, осуществить снос жилого дома и навеса, возведенного на земельном участке истца, освободить земельный участок истца от имущества ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

При этом, исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Снос объекта строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего строительство.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что натурным исследованием установлено расположение на местности в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> жилого дома площадью застройки 147 кв.м и навеса площадью застройки 20 кв.м.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области от ФИО3 поступило уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По результатам рассмотрения указанного уведомления заявителю выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Поскольку ответчик ФИО3 владеет земельным участком с кадастровым номером № на законных основаниях – на праве аренды, в границах указанного земельного участка возвел жилой дом, на строительство которого получил соответствующее разрешение, оснований для сноса жилого дома и навеса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, у суда не имеется.

Документы, подтверждающих расположение на земельном участке с кадастровым номером № какого-либо иного имущества, принадлежащего ФИО3, суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, требования истца об обязании ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, осуществить снос жилого дома и навеса, возведенного на земельном участке истца, освободить земельный участок истца от имущества ФИО3, не подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО7 не проявил должной осмотрительности к своему участку, не внес своевременно сведения о нем в регистрирующий орган, сведения о границах, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №, установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

По смыслу указанных положений закона и применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав. 

Однако в данном случае при рассмотрении спора истцом не представлено доказательств виновных действий ответчиков, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска ФИО7 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ФИО3, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ФИО8, комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, кадастром инженеру ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании постановления, договора аренды земельного участка, дополнительного соглашения, договора замены стороны в обязательстве межевого плана недействительными, об исключении сведений из ЕГРН, установлении местоположения границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 г.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь В.А. Базанова