№ 2-2888/2020

УИД70RS0004-01-2020-006007-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Глинская Я.В.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.09.2020 № 70 АА 1416406 сроком на три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, с учетом заявлений в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании договора от 13.03.2020 № 1 расторгнутым с 21.08.2020, взыскании уплаченной денежной суммы в размере 70 000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 170 000 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 58 800 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, расходов на представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование требований указано, что 13.03.2020 между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор № 1, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и установке лестницы из березы и сосны с ограждениями в помещении по адресу: 

<

адрес>, а истец обязалась принять и оплатить работы. Договором установлен срок выполнения работ – с 13.03.2020 по 25.05.2020. Общая стоимость работ составила 170 000 руб., предоплата -50 % от общей стоимости работ. Истцом обязанность по предварительной оплате работ в размере 85 000 руб. исполнена в полном объеме. Вместе с тем в срок, предусмотренный договором, ответчиком взятые по договору обязательства не исполнены, денежные средства, уплаченные истцом в счет предварительной оплаты, возвращены не в полном объеме. Полагает, что за нарушение сроков выполнения работ и удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда, а также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец, извещенная надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что, несмотря на заключение договора между ФИО3 и ФИО2 как физическими лицами, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере изготовления и монтажа конструкций, в том числе, лестницы, в связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться положения Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

На основании ст.167, ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13.03.2020 между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор № 1, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по изготовлению и установке лестницы с ограждениями по адресу: 

<

адрес>, и сдача работ заказчику в установленные настоящим договором сроки (п. п.1.1, 3.1. договора).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из содержания договора от 13.03.2020 следует, что он заключен между физическими лицами.

Вместе с тем, истцом указано на фактическое осуществление ФИО3 предпринимательской деятельности и оказание услуг по производству различных деревянных конструкций неограниченному кругу лиц, при этом ответчиком также осуществляется размещение информации об оказании данных услуг.

В обоснование своей позиции стороной истца представлены:

- выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ФИО3 с 17.07.2019 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, видом деятельности которого заявлено в качестве основного: ремонт мебели и предметов домашнего обихода и дополнительного: производство древесины, пропитанной или обработанной защитными или другими веществами; производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий; производство мебели для офисов и предприятий торговли и др.;

- скриншоты с сайтов 2GIS, www.myhome, www.instagram.com содержащих сведения о публикации объявлений об изготовлении ФИО3 лестниц и других интерьерных изделий из дерева.

В силу ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что истцом представлены достоверные и убедительные доказательства, подтверждающие осуществление ответчиком ФИО3 предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от выполнения работ, подобных тем, что являлись предметом договора от 13.03.2020, а именно услуг по изготовлению деревянных конструкций и столярных изделий. Ответчиком ФИО3 посредством размещения информации на Интернет-сайтах распространялись сведения об оказании им данных услуг неограниченному кругу лиц. 

Более того, ФИО3 имеет статус индивидуального предпринимателя, видом деятельности которого заявлено в качестве основного: ремонт мебели и предметов домашнего обихода и дополнительного: производство древесины, пропитанной или обработанной защитными или другими веществами; производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий; производство мебели для офисов и предприятий торговли и др.

Таки образом, принимая во внимание условия договора № 1 от 13.03.2020, учитывая установленный в ходе судебного разбирательства, факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности по изготовлению деревянных конструкций и столярных изделий, суд полагает, что спорный договор от 13.03.2020, исходя из его предмета и иных условий, согласованных сторонами, следует квалифицировать как договор бытового подряда.

Учитывая вышеизложенное, к правоотношениям, возникшим между сторонами в результате заключения договора № 1 от 13.03.2020, подлежат применению нормы параграфа 2 гл. 37 ГК РФ о бытовом подряде.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Пунктами 1.3. и 2.1. договора определены сроки выполнения работ: с 13.03.2020 по 25.05.2020 и их стоимость работ в размере 170 000 руб.

По условиям договора оплата работ производится в следующем порядке: 50% при подписании договора, следующие 30 % от стоимости работ оплачиваются в течение 3 дней с даты предъявления для осмотра готового к монтажу изделия, оставшиеся 20 % - оплачиваются в течение 3 дней с даты подписания сторонами акта приемки работ (п. 2.2. – 2.4).

Приемка-сдача работ осуществляется по акту приемки работ (п. 2.5.). 

Во исполнение договора заказчиком внесена оплата на сумму 85 000 руб., что подтверждается распиской ФИО3 от 15.03.2020.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503 - 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 6 ст. 503 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Обращаясь с настоящим иском истцом указано на неисполнение ответчиком условий договора в полном объеме в установленные в нем сроки, в связи с чем, 21.08.2020 ФИО2 вручена претензия ФИО3 об отказе от исполнения договора и возврате суммы предоплаты в размере 70 000 руб.

Положения п. 3 ст. 723 ГК РФ позволяют заказчику отказаться от исполнения договора после установления срока подрядчику для устранения недостатков и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданский кодекс РФ (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (бездействиях).

На основании п. 2 и 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Расторжение договора, как и отказ от его исполнения одной из сторон влечет за собой прекращение обязательства. Следовательно, в случае правомерного отказа заказчика от исполнения договора, соответствующее обязательство прекращается, в связи с чем, в дальнейшем договор расторгнут быть не может.

Исходя из правоотношений сторон, комплексного анализа предмета и основания иска, объяснений представителя истца, доказательств, представленных истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 отказалась от исполнения договора от 13.03.2020, вручив 21.08.2020 соответствующее уведомление ФИО3 При таких обстоятельствах требование о признании договора от 13.03.2020 № 1 расторгнутым с 21.08.2020 подлежит удовлетворению.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, доказательств исполнения условий договора вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору от 13.03.2020 не исполнены, при этом предоплата, уплаченная истцом в размере 85 000 руб., возвращена ответчиком частично в сумме 15 000 руб., суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 70 000 руб., уплаченных по договору от 13.03.2020.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 26.05.2020 по 21.08.2020, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При этом, договорная неустойка в размере 0,01% ниже, чем установленная статьей 28 п. 5 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, применению подлежит расчет неустойки, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

Общая стоимость работ по договору составила 170 000 руб.

Срок выполнения указанных работ определен – 25.05.2020.

Истец определил правовую природу неустойки - как неустойку за нарушение сроков выполнения работ, которая в силу вышеприведенных законодательных положений рассчитывается исходя из общей цены выполнения работы. 

Таким образом, за период с 26.05.2020 по 21.08.2020 неустойка за нарушение сроков окончания работ составляет 448 800 руб. (170 000 руб. х 3% х 88 дней).

Заявлений о применении ст. 333 ГК РФ суду не поступало, в связи с чем, руководствуясь ст.196 ГПК РФ, предусматривающей принятие судом решения по заявленным истцом требованиям, ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", регламентирующей предельный размер неустойки с ответчика подлежит взысканию неустойка за обозначенный период в размере 170 000 руб. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 21.08.2020 ответчиком была получена претензия, в которой указано на отказ истца от договора в связи с нарушением ответчиком его условий и заявлено требование о возврате истцу предоплаты в размере 70 000 руб. в срок по 12.09.2020. 

В силу положений пункта 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер которой определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги) (п.5 ст. 28, ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 3 ст. 31, пунктом 5 статьи 28 вышеназванного Закона за нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер неустойки (как предусмотренной в статьей 23, так и в статьей 28 Закона о защите прав потребителей) должен определяться исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом на день вынесения решения (пункт 34 Постановления № 17). 

Предусмотренный законом срок для удовлетворения ответчиком требований, изложенных в претензии, полученной ответчиком 21.08.2020, истек 12.09.2020. 

Поскольку ответчик в установленный законом срок требования истца не исполнил, доказательств восстановления прав истца не представлено, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 13.09.2020 по 28.09.2020, которая рассчитывается следующим образом: 70 000 руб. х 3% х 16 дней = 33 600 руб.

Разрешая требование о взыскании морального вреда в размере 10 000 руб., суд исходит из следующего.

Нарушение прав истца, выразившееся в нарушении срока исполнения работ и в необоснованном уклонении подрядчика от предъявленных им в связи с этим требований, дает ему в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика – подрядчика, неисполненившего свои обязательства по договору подряда, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Истец заключая договор подряда, полагала, что получит своевременное выполнение работ, а при существенном нарушении сроков выполнения работ вынуждена обращаться за судебной защитой, что требует значительных временных затрат, отвлечения от обычных занятий. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок просрочки, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, заслуживающие внимания доводы и интересы сторон, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 70 000 руб. + 170 000 руб. + 33 600 руб. + 3 000 руб. = 276 600 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд взыскивает с указанного ответчика штраф в пользу истца в размере 138 300 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.12, 13, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

При рассмотрении дела в суде интересы истца представляла ФИО1, в подтверждение несения расходов на оплату услуг которой в размере 25 000 рублей представлен договор на оказание консультационных и юридических услуг от 12.08.2020, квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.09.2020 № 4 и от 24.10.2020 № 5 на общую сумму 25 000 руб. 

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность дела, объем выполненной представителем работы, количество фактически совершенных представителями процессуальных действий в судебных заседаниях, и считает разумным и соотносимым с объемом оказанной юридической помощи по данному гражданскому делу, взыскать судебные расходы на представителя в сумме 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец, силу требований п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден. Госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию в соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в размере 6236 руб. (5936 руб.+300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать договор № 1 от 13.03.2020, заключенный между ФИО3 и ФИО2, расторгнутым с 21.08.2020.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 70 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 26.05.2020 по 21.08.2020 в размере 170 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 13.09.2020 по 28.09.2020 в размере 33 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 138 300 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6236 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Глинская