Судья Дубойская Е.А. Дело №22-1413/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 17 апреля 2019 г.

Волгоградский областной суд 

в составе

председательствующего Агранат С.В., 

при секретаре судебного заседания Углеве К.А.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Буровниковой Л.В., представившей удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от 12 апреля 2019 г.,

защитника осуждённого ФИО2 – адвоката Гермашевой М.А., представившей удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от 12 апреля 2019 г.,

защитника осуждённого ФИО3 – адвоката Васильева В.И., представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от 12 апреля 2019 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора Суровикинского района Волгоградской области Круглякова О.Н. на приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 11 января 2019 г., в соответствии с которым

ФИО1, 

<

.......>, судимый:

по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 1 ноября 2012 г. по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, пп.«а», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год;

по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 20 февраля 2013 г. по пп.«а», «в» ч.2 ст.158, пп.«а», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 час.;

по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2013 г. по ч.1 ст.175, п.«а» ч.2 ст. 166, пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.158, пп.«а», «в» ч.2 ст.158, пп.«а», «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.ст.70, 71, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 14 января 2014 г. по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания 22 сентября 2016 г.;

по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2017 г. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 15 марта 2018 г.;

по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2018 г. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;

осуждён

по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На ФИО1 возложены обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации дважды в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2018г., постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

По этому же приговору осуждены ФИО2 и ФИО3, судебное решение в отношении которых не обжалуется.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Горбунову И.В., поддержавшую апелляционное представление, защитников осуждённых ФИО1, ФИО2, ФИО3 – адвокатов Буровникову Л.В., Гермашеву М.А. и Васильева В.И. соответственно, просивших приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения, суд 

у с т а н о в и л :

по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 11 января 2019 г. ФИО1 осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены им 24 августа 2018 г. и 27 августа 2018 г. в г.Суровикино Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор Суровикинского района Волгоградской области Кругляков О.Н. считает приговор в отношении ФИО1 незаконным и несправедливым в связи с мягкостью назначенного осуждённому наказания.

Указывает, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, на момент совершения преступлений имел судимости за совершение преступлений против собственности, отбывал наказания в виде лишения свободы, из мест лишения свободы освободился 15 марта 2018 г. В действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого.

Обращает внимание, что уголовное дело, по которому ФИО1 осуждён Суровикинским районным судом Волгоградской области 19 сентября 2018 г., поступило для рассмотрения в суд 31 июля 2018 г., однако ФИО1, зная об этом, 23 августа 2018 г. и 27 августа 2018 г. вновь совершил преступления.

Считает, что ФИО1 является лицом, склонным к совершению преступлений, и условное наказание не будет способствовать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ, поскольку оно не сможет повлиять на исправление осуждённого и на предупреждение совершения им новых преступлений. Полагает, что, исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, признав ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначив ему наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам автора апелляционного представления, при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, которыми причинён ущерб на суммы 4428 рублей и 1400 рублей, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признал явки с повинной, признание вины, а также отягчающее наказание обстоятельство, которым является рецидив преступлений. 

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, суд пришёл к правильному выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно. 

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и, вопреки доводам автора апелляционного представления, не является чрезмерно мягким.

Вопреки доводам прокурора, наличие судимостей и рецидива преступлений, не препятствуют назначению условного наказания. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, являющихся основанием для отмены либо изменения приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 11 января 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Агранат

Справка: 

<

.......>.