Дело № 02а-1431/2025

77RS0017-02-2025-021309-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«25» декабря 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии, единому пункту призыва об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии, единому пункту призыва, согласно которому просит признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 23.10.2025 о признании фио годным к военной службе (категория «А-1»); признать незаконной и отменить повестку от 23.10.2025 серии МЗЯБ № 7725035855 для отправки фио к месту прохождения военной службы на 24.11.2025; обязать Объединенную муниципальную призывную комиссии адрес устранить нарушения прав и законным интересов фио путем признания его ограниченно годным (категория «В») к военной службе и зачисления в запас Вооружённых сил Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес. В ходе осеннего призыва 2025 г. проходил мероприятия в едином пункте призыва, где в ходе медицинского освидетельствования им были предъявлены медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания: «Смешанное тревожное и депрессивное расстройство», однако решением от 23.10.2025 он был признан годным к прохождению военной службы с определением категории годности «А-1». Не согласившись с решением, им была подана жалоба в Призывную комиссию адрес, однако ответ не последовал.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика явился, исковые требования не признал.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему вводу.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия), решений должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее также - Закон о воинской обязанности и военной службе) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, помимо прочего, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Из пункта 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, а также пункта 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), следует, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, 24.10.2006, состоит на воинском учете в Царицынском военном комиссариате с 25.01.2023.

Призывником ФИО1 отсрочка для получения образования по ст. 24 ч.2 п. «а» Федерального закона Ф3-№53 от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» не оформлялась.

Из материалов личного дела призывника установлено, что решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 23.10.2025 (Протокол № 31) ФИО1 признан годным к военной службе с категорией годности «А-1». По заключению врачей-специалистов ФИО1 поставлен диагноз: «Акцентуированные личностные черты с преобладанием тревожных и инфантильных».

Согласно материалам дела, при прохождении медицинского освидетельствования призывник ФИО1 никаких медицинских документов, свидетельствующих о наличии хронических заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в медицинскую комиссию не представлял. Все заболевания, имеющиеся в медицинской документации, в том числе представленные призывником в период прохождения медицинского освидетельствования, относительно состояния здоровья административного истца, были приняты во внимание при определении категории годности к военной службе.

За последние 2 года ФИО1 стационарно в реестровых медицинских учреждениях, не госпитализировался и специальных обследований по диагнозу, препятствующему прохождению им воинской службы по призыву не проходил.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что оспариваемое решение призывной комиссии принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и регламентирующих порядок и основания его принятия, по своему содержанию соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в полной мере учитывает имеющуюся информацию о состоянии здоровья фио Правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

05.12.2025 г. за исх. №3029 в адрес фио, указанный в жалобе, Заместителем начальника Единого призывного Центра призыва адрес был направлен ответ на обращение от 11.11.2025, с разъяснением порядка обжалования решений призывной комиссии и порядка подачи жалоб.

Доказательств наличия заболеваний, ставящих под сомнение установленную категорию годности, административным истцом не представлено.

Вопреки доводам, административным истцом не представлены медицинские документы о наличии у него заболевания, свидетельствующего об иной категории годности и препятствующего прохождению военной службы.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований о признании незаконной и отмене повестки 23.10.2025 серии МЗЯБ № 7725035855 для отправки фио к месту прохождения военной службы на 24.11.2025, поскольку повестка выдана по результатам медицинского освидетельствования фио, на основании решения о его призыве на военную службу, которое является законным и обоснованным.

Вручение гражданину повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы является надлежащей формой реализации состоявшегося решения о призыве на военную службу, принятого по результатам проведенных призывных мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, в связи с чем основания полагать, что оспариваемые решение и действия являются незаконными и нарушающими права административного истца, не имеются.

Таким образом, с учетом исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии, единому пункту призыва об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.Ж. Акопян

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2026 года