№2-254/2021

Уникальный идентификатор дела (материала) 

26RS0009-01-2021-000320-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 18 марта 2021 года 

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-254/2021 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» через представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1, с требованием: взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требований) в размере 58498.36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1954.95 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и не сообщила о причинах неявки.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ответчик не явилась на почту за получением судебного извещения, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участвующего лица, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований ООО «АйДи Коллект» представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:

- Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1, с ООО МКК «Макро»;

- Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1, с ООО МКК «Макро»;

- Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1, с ООО МКК «Макро»;

- Выписка с коммуникации с клиентом ФИО1 по договору Микрозайма №;

- Правила предоставления микрозаймов ООО Микрокредитная компания «Макро»;

- Общие условия договора потребительского займа ООО Микрокредитная компания «Макро»;

- расчет задолженности по договору №;

- Договор №МА13/02/2020 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «АйДи Коллект»;

- перечень уступаемых прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (под номером № указана ФИО1);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате по договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ;

- определение мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района СК от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа;

- Договор поручения на осуществление оплаты от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен займ в размере 27500 руб. сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365,00 % годовых. ООО МКК «Макро» обязательства по данному договору исполнило. В свою очередь ответчик обязательства по данному договору исполняет ненадлежащим образом. В результате несвоевременных платежей по договору о предоставлении целевого потребительского займа у неё образовалась задолженность перед банком в общей сумме 58498.36 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков.

Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств. Надлежащих доказательств обратного ответчиком ФИО4 суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из Договора №МА13/02/2020 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому ООО «АйДи Коллект» приобрело право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика ФИО1

Поскольку к ООО «АйДи Коллект» по договору уступки прав требований перешло право требования, вытекающее из заключенного между ООО МКК «Макро» и ФИО1 договору потребительского займа, при таких обстоятельствах суд считает требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 27500 руб. – задолженность по основному долгу, 8010 руб. – задолженность процентов на просроченный основной долг, 1263.36 руб. – задолженность по пени.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании задолженности по просроченным процентам в размере 21725 рублей не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Перед подачей иска ООО «АйДи Коллект» согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 977.48 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 977.47 рублей. 

С учётом объёма удовлетворённых исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 1303.20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №, Дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36773 (Тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят три) рубля 36 копеек, в том числе: 27500 руб. – задолженность по основному долгу, 8010 руб. – задолженность по процентам, 1263.36 руб. – задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №, Дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ) уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 1303.20 руб. (Одна тысяча триста три рубля 20 копеек).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1, а именно: о взыскании задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 21725 (Двадцать одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей и взыскании государственной пошлины в размере 651.75 руб. (Шестьсот пятьдесят один рубль 75 копеек) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Р.А. Зинец