Дело № 2-1742/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Кретовой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой-Сервис» о возмещении ущерба в порядке суброгации, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что 15.06.2014 между истцом и ФИО1 заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждённый страховым полисом №. 

30.09.2014 в результате залива кв. № из находящейся в собственности ФИО4 кв. № было повреждено застрахованное имущество - внутренняя отделка и движимое имущество кв. №. Факт аварии и повреждения имущества подтверждается актом ООО «Новострой - Технология» № 73 от 06.10.2014. 

В соответствии с отчетом ООО «РИНГ-М» от 24.11.2014 стоимость материального ущерба, причинённого в результате повреждения внутренней отделки и имуществу кв. 

<

данные изъяты>, составляет 53 960 руб. 56 коп. 

ООО СК «ВТБ Страхование» признало данный случай страховым и выплатило страхователю страховое возмещение в размере 55 190 руб. 63 коп. 

Актом № от 06.10.2014 установлено, что повреждение имущества страхователя произошло по вине ФИО4 как собственника кв. №.

Просило суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежную сумму в размере 53 960 руб. 56 коп. в счет возмещения ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820 руб.

Определением суда в качестве ответчика привлечено ООО «Новострой-Сервис», изменено процессуальное положение ФИО4 с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Новострой-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 15.06.2014 между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждённый страховым полисом №. 

06.10.2014 ООО «Новострой-Технология» составлен акт № о прорыве сборника полотенцесушителя в кв. 

<

адрес> в г. Биробиджане, в результате чего в 

<

адрес> произошел залив в ванной, прихожей, зале, кухне и детской.

Согласно отчету №, составленному ООО «Ринг-М» размер величины рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба недвижимому имуществу без учета износа, расположенному по адресу: 

<

адрес> составляет 62 604 рубля.

Данная сумма была выплачена ФИО2 ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается платежным поручением № от 29.12.2014

Согласно выписке из ЕГРН № от 09.08.2017, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> являлась собственностью ООО «Стройсервис» с 05.04.2013 по 12.05.2014, с 12.05.2014 являлось собственностью ООО «Новострой-Сервис» и 14.03.2016 передана в собственность ФИО3 на основании договора купли – продажи недвижимости.

Таким образом, на момент страхового случая собственником квартиры: 

<

адрес>, являлось ООО «Новострой-Сервис».

При таких обстоятельствах с ООО «Новострой-Сервис» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 53 960 руб. 56 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 с. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 820 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой-Сервис» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 53 960 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей, всего взыскать 55 780 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Копия верна:

Судья Е.А. Бирюкова