дело №2- 96 /19 

Решение

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд в составе: 

Председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Соломатиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о прекращении права собственности на долю в домовладении,

Установил:

Истец ФИО4 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО5 о прекращении права собственности на долю в домовладении. 

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> На указанном земельном участке имеется ветхое домовладение, юридически имеющее статус жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> право собственности на которое зарегистрировано в долях за ФИО4 и ФИО5 по 75/100 и 10/100. ФИО5 жилым помещением не пользуется, его доля является незначительной. 

15/100 долей указанного домовладения оформлено на ФИО1, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследники наследство не приняли, в комнату, в которой он проживал не въезжали, расходы по содержанию имущества не несли. 

Дом построен в 50-х годах, процент износа более 70%. ФИО4, как собственник земельного участка, и собственник, который единственный пользуется домом, несет расходы по его содержанию, имеет намерение снести ветхий дом и построить на своем земельном участке новый. 

На основании изложенного, истец просит суд прекратить право собственности на 15/100 долей жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1, умершим в ДД.ММ.ГГГГ и на 10/100 долей указанного жилого помещения и за ФИО5 в связи с незначительностью долей, обязать с выплатой компенсации ФИО5 в размере 26 371 рубль, что составляет 10/100 инвентаризационной стоимости жилого строения, равной 263 712 рублей и перечислением на депозит нотариуса компенсации стоимости 15/100 долей, равной 39 556 рублей, а так же признать за ФИО4 право собственности на 25/100 долей жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 22-24).

В судебное заседание истец и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности (копия л.д. 7-8), не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал полностью (протокольно), признание иска принято судом, Последствия признания иска разъяснены и понятны. Дополнительно пояснил, что доля в домовладении ему не нужна, пользоваться домом он не собирается. С заключением эксперта ознакомлен, возражений не имеет, с суммой компенсации, рассчитанной экспертом согласен. Встречного иска предъявлять не желает.

Суд, изучив материалы дела, приняв признание иска ответчиком, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

2. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

3. Во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

4. В случае передачи нотариусу на депонирование движимых вещей (включая наличные деньги, документарные ценные бумаги и документы), безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг на основании совместного заявления кредитора и должника к таким отношениям подлежат применению правила о договоре условного депонирования (эскроу), поскольку иное не предусмотрено законодательством о нотариате и нотариальной деятельности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

На указанном земельном участке имеется ветхое домовладение, юридически имеющее статус жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которое признано в долях за ФИО4, ФИО5 и ФИО1 по 75/100 и 10/100 и 15/100 долей соответственно на основании определения Щелковского городского суда Московской области от 15.07.2007 года (л.д. 40-41). 

После смерти ФИО1, умершего в ДД.ММ.ГГГГ года, наследство на 15/100 долей жилого дома наследниками не принято, право собственности не зарегистрировано. 

Из пояснений истца следует, что в комнату, в которой проживал ФИО1 наследники не въезжали, расходы по содержанию имущества не несли. 

Для определения технической возможности реального раздела домовладения и его рыночной стоимости, а так же стоимости долей домовладения, судом назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта, возможность раздела строения (Лит. А) отсутствует в соответствии с его техническим состоянием (л.д. 53, 44-62).

Экспертом определена рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Так, по состоянию на 10.12.2018 года рыночная стоимость объекта, составляет 1 713 513 рублей, а рыночная стоимость 10/100 и 15/100 долей с учетом не ликвидности – по 119 946 рублей и 179 919 рублей соответственно (л.д 52). 

Суд также принимает во внимание признание иска ответчиком, которое судом принято (ст.39 ГПК РФ).

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Истцом требования не уточнены, ответчиком ФИО5 исковые требования признаны в полном объеме, с предложенным истцом размером компенсации согласился, встречных требований об увеличении сумму компенсации не заявил. Доказательств, подтверждающих наличие наследников к имуществу после смерти ФИО1, а так же наследников, оформивших в установленном законом порядке права на наследственное имущество, у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования в полном объеме, как законные и обоснованные. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ФИО3 ФИО9 - удовлетворить. 

Прекратить за ФИО3 ФИО10 право собственности на 10/100 долей жилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Прекратить ФИО1 право собственности на 15/100 долей жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 ФИО11 выплатить ФИО3 ФИО12 26 371 (двадцать шесть тысяч триста семьдесят один) рубль в счет компенсации стоимости 10/100 долей жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 25/100 долей жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова