Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05декабря 2017года 

<

адрес>

Нальчикский городской судКабардино - Балкарской Республикив составепредседательствующего судьи- Маршеновой А.М.,при секретареБжаховойМ.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества«Сбербанк России» в лицеКабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 ФИО5 расторжении кредитного договора ивзыскании задолженности по кредитномудоговору,взысканиирасходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество«Сбербанк России» влицеКабардино-Балкарского отделения № (далее по тексту -ПАО «Сбербанк России»,Банк) обратилось всудс иском к ФИО2с требованиями:

1.Расторгнуть кредитный договор №от04.09.2012г.

2.Досрочно взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №задолженность по кредитному договору №от04.09.2012г.в №.,из них:

-ссудная задолженность-№

№

№.

3.Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №расходы по уплате госпошлины в №.

В обоснование иска указано,что междупубличнымакционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № (далее «Банк») и ФИО2(далее- «Заемщик») был заключен кредитный договор№от04.09.2012г. (далее-Кредитный договор),в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику потребительский кредит в №.на срок60месяцев под22,55%годовых,а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитомежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.2.1Кредитного договора сумма кредита была выдана по заявлению Заемщика единовременно путем зачисления на счет после оформления графика платежей.

Пунктом3.3Кредитного договора предусмотрено,что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере0,5процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты,следующей за датой наступления исполнения обязательства,установленной Договором,по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик существенно нарушал условия договора и взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом,чтопривело к образованию задолженности в №.

Заемщику неоднократно направлялись извещения и требования,которыми им сообщалось о необходимости уплаты всех причитающихся платежей и предлагалось расторгнуть кредитный договор,однако надлежащие меры по устранению имеющихся нарушений приняты не были.Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору увеличивает убытки Банка,так как предоставленные Заемщику и невозвращаемые им кредитные ресурсы являются привлеченными денежными средствами третьих лиц,по которым Банк несет определенные обязательства по выплате процентов.Нарушение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору является в силу п.2ст.450ГК РФ существенным,поскольку повлекло за собой причинение Банку такого ущерба,что он в значительной степени лишился того,на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Ссылаясь на ст.ст.24,309,314,323,330,361,363,395,452,811,819ГК РФ,ст.33ФЗ «О банках и банковской деятельности»,ст.ст. 98,131,132ГПК РФ,просит иск удовлетворить.

Истец ПАО«Сбербанк России»в лице Кабардино-Балкарского отделения №,надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседаниепредставителя не направил,ходатайствовал о рассмотрении дела вегоотсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167ГПК РФ.

ОтветчикФИО2в судебном заседании факт заключения кредитного договора№от04.09.2012г.и получения по немукредитных средств не отрицала, представленный истцом расчет задолженности не оспаривала,однако просила снизить неустойку.

Выслушав ответчика,исследовав материалы дела,суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренные параграфом1настоящей главы,если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1ст.809,ч.1ст.810 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа,займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,определенных договором.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.811ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа,в случаях,когда заемщик не возвращает в срок сумму займа,на эту сумму подлежат уплате проценты в размере,предусмотренномпунктом1статьи395настоящего Кодекса,со дня,когда она должна была быть возвращена,до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов,предусмотренныхпунктом1статьи809настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309,310ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330ГК РФ,неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено,что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России » (впоследствии -ПАО «Сбербанк России») (Кредитор,Банк) и ФИО2(Заемщик) заключили кредитныйдоговор № (далее- Кредитный договор), по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику «потребительский кредит» в сумме №.под22,550 %годовых на срок60 месяца с даты его фактического предоставления,аЗаемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере,в сроки и на условиях Договора.

Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1.Кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки,определенные Графиком платежей(п.3.2.Кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере0,5%от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты,следующей за датой наступления исполнения обязательства,установленной Договором,по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3Кредитного договора).

Пунктом4.3.3Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика отвечать по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту,процентам за пользование кредитом,неустойке и расходам,связанным со взысканием задолженности по кредиту,включая НДС.

Согласно п.4.2.3Кредитного договора,Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку,предусмотренные условиями Договора,в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В связи с обращением ФИО2 с заявлением о реструктуризации кредита, между ней и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГг.заключено дополнительное соглашение №к кредитному договору №от04.09.2012г.,согласно которому срок пользования кредитом увеличен до72месяцев и установлен новый график платежей с учетом неустоек,начисленных на дату оформления графика платежей.

Из материалов дела следует,что ответчиквоспользовался возможностью кредитования,однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

Изпредставленного истцомрасчета следует,чтопо состоянию на21.08.2017г. №.,из них:

-ссудная задолженность-№

№

№,56руб.

Предоставленный истцомрасчетответчиком не оспорен,объективно подтверждается письменными доказательствами,имеющимися в материалах дела,и сомнений в своейправильности у суда не вызывает.

Ответчиком,в нарушение ст.56ГПК РФ,доказательств,опровергающих сумму задолженности,и доказательств,подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору не представлено.

Вместе с тем судприходит к выводуо несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и полагает возможным снизитьееразмер.

При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей330ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1статьи333ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом,гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение,а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора,направлена на восстановление нарушенных прав и по своей правовой природе не может служить средством обогащения кредитора.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь,которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с п.75Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения,а также то,что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника,чем условия правомерного пользования (пункты3,4статьи1ГК РФ).Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить,в частности,данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,выдаваемым кредитными организациями лицам,осуществляющим предпринимательскую деятельность,либо платы по краткосрочным кредитам,выдаваемым физическим лицам,в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства,а также о показателях инфляции за соответствующий период.Установив основания для уменьшения размера неустойки,суд снижает сумму неустойки.

При этом законом не установлено ограничение в возможности снижения неустойки судом на том основании,что условие о размере неустойки было согласовано сторонами при заключении кредитного договора и заемщик был ознакомлен и согласен с данным условием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ,изложенной в Определении N263-О от21.12.2000г.,в соответствии со статьей55 (часть3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий,как размеры неустойки-они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов,предусмотренных в законе,которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки,т.е.,по существу,-на реализацию требования статьи17 (часть3) Конституции Российской Федерации,согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Именно поэтому в части первой статьи333ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда,а,по существу,о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,причиненного в результате конкретного правонарушения,что не может рассматриваться как нарушение статьи35Конституции Российской Федерации.

Такая же правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от15.01.2015N6-О.

Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев ее соразмерности последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно,исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно условиям Кредитного договора размер неустойки,подлежащей уплате Заемщиком за невыполнение обязательств по погашению суммы основного долга иуплаты процентов,составляет0,5%от суммыпросроченного платежа за каждый день просрочки. Указанный размер неустойки значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам,является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Аналогичная правовая позиция относительно размера договорной неустойки и порядка определения ее соразмерности изложена Верховным Судом РФ в пункте 11Обзора судебной практики по гражданским делам,связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв.Президиумом Верховного Суда РФДД.ММ.ГГГГ),в котором также указано,что оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров,суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба,причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств,учитывая при этом,что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки; суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства,не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела,с учетом компенсационного характера неустойки,предполагающий,что она не должна являться средством обогащения кредитора, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15 000руб.,поскольку указанный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства,определен судом с учетом действующих на период просрочки средневзвешенных ставок процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам,гражданско-правовым обязательствам,покрывающим убытки кредитора, и рассчитан с учетом инфляционных процессов.

Согласно п.2ст.452ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок,указанный в предложении или установленный законом либо договором,а при его отсутствии-в тридцатидневный срок.

Банквыполнил указанное положения закона,направивответчику требованиео досрочном возврате задолженности и расторжении Кредитного договора, однако онооставлено без исполнения.

В соответствии с пп.1п.2ст.450ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон,которое влечет для другой стороны такой ущерб,что она в значительной степени лишается того,на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о том,что ответчик существенно нарушил условия Кредитного договора,не осуществляя в установленные сроки платежи,в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок,что является основанием для расторжения Кредитного договора в соответствии спп.1п.2ст.450ГК РФ.

В соответствии с ч.1ст.88ГПК РФ,судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела.

Стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренных частью второй статьи96настоящего Кодекса.В случае,если иск удовлетворен частично,указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,а ответчику пропорционально той части исковых требований,в которой истцу отказано (ч.1ст.98ГПК РФ).

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере №. (№. - по платежному поручению №от12.09.2017г.и №. - по платежному поручению №от01.11.2017г.).

Поскольку исковые требованияистцаподлежат удовлетворениючастично,в силу ст.ст.88,98ГПК РФ с ответчика в пользу истцаподлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований,что составляет №.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

решил:

Искпубличного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 ФИО9 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,взыскании расходов по оплате государственной пошлины,удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №от04.09.2012г.,заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО8.

Досрочно взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №задолженность по кредитному договору №от04.09.2012г.в №

№

№

№

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №расходы по уплате государственнойпошлины в размере3 №.

В удовлетворении остальной части требованийпубличного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №,отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР,путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение судасоставленоДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий /подпись/ А.М.Маршенова

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР А.М.Маршенова