РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2а-2324/2025

г. Тюмень

15 января 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по Тюменской области ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к УМВД России по Тюменской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее также - УМВД России по Тюменской области) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. 

Требования мотивировал тем, что он является гражданином Республики 

<

данные изъяты>, в отношении него принято оспариваемое решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ. Сообщает, что постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа с применением административного выдворения за пределы РФ, наказание им исполнено, штраф оплачен, ДД.ММ.ГГГГ он покинул территорию Российской Федерации. Указывает, что административным ответчиком не принято во внимание наличие семейных связей на территории России, сообщает, что у него есть малолетний сын, отцовство установлено ДД.ММ.ГГГГ, с матерью ребенка заключить брак он не мог, поскольку сроки пребывания на территории Российской Федерации уже были нарушены. Сообщает, что он постоянно заботился о своей семье, обеспечивал материально, проводил время с ребенком.

В возражениях на административное исковое заявление представитель УМВД России по Тюменской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оспариваемое решение принято на законных основаниях.

ФИО3 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики 

<

данные изъяты>. 

ФИО3 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, сроком временного пребывания 90 суток, по истечении срока пребывания территорию Российской Федерации не покинул и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывал в России с нарушением режима пребывания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 покинул территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тюменской области на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 № было вынесено решение о неразрешении въезда в РФ гражданину Республики 

<

данные изъяты> ФИО3 сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее также - Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Таким образом, оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято уполномоченным органам в соответствии с требованиями статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», срок, в течение которого не разрешается въезд, также определен верно – в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Само по себе семейное положение ФИО3., наличие несовершеннолетнего ребенка, проживающего на территории России, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни. 

Из материалов дела следует, что гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО3 лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, длительное время проживал на территории Российской Федерации без разрешительных документов, налоги не уплачивал. 

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО3 к УМВД России по Тюменской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 29 января 2025 года.

Судья А.О. Тимофеева