Дело № 2-1067/2019 14 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов.

В обоснование иска указывает, что 08.08.2017 года между ней и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме, в соответствии с которым она передала ответчику сумму 65000 рублей в качестве срочного без процентного займа, а ответчик в соответствии с распиской обязалась выплатить денежные средства. Таким образом у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 65000 рублей.

21.11.2017 года в адрес заемщика было направлено письменное требование о выплате задолженности, которое не было удовлетворено ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец, полагая, что между ней и ответчиком возникли отношения вытекающие из договора займа, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 65000 рублей, расходы на услуги представителя 20000 рублей, расходы по оплате доверенности 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2150 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Суд, выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 08.08.2017 года ФИО2 была выдана расписка, из содержания которой следует, что она обязуется выплатить истцу ФИО1 денежные средства в сумме 65000 рублей. Из объяснений представителя истца установлено, что ей были переданы денежные средства в общей сумме 65 000 ответчику, в подтверждение чего последняя выдал расписку.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата долга, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму займа в размере 65 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных издержек в виде расходов на представителя в сумме 20000 рублей, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт несения указанных расходов, их размера, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания указанных средств.

Также суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса при удостоверении доверенности, поскольку указанная доверенность выдана не для ведения конкретного дела, а для представления истицы по неограниченному кругу вопросов. Кроме этого, факт несения расходов также не подтвержден доказательствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, которые истцом понесены при предъявлении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 65 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2150 рублей, а всего 67150 рублей (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: