Дело № 2-157/2021

УИД 36RS0016-01-2021-000133-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 03 марта 2021 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.В., 

при секретаре Шишкиной М.П., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» просит суд взыскать с ФИО1 за период с 22.01.2014 года по 18.12.2018 года задолженности в размере 97621,92 руб., в том числе сумма основного долга в размере 56002,28 руб., сумма неуплаченных процентов в сумме 41619,64 руб., а также просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3128,66 руб., и судебные издержки в сумме 10000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 22.01.2014 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении Ответчику кредита в сумме 136462,88 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18.12.2018.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона О банках и банковской деятельности и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012 г.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по договору займа свидетельствует о нарушении права. Так, согласно апелляционному определению Брянского Областного суда от 20.04.2015 г. (дело 33-1333/2015) по апелляционной жалобе на решение Советского районного суда г. Брянска от 28.01.2015 г. в силу закона право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на неге возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. А также, согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016г. №62 О некоторых вопросах применения судами ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве требования в заявлении о выдаче судебного приказа основаны на одном обязательстве, где должники солидарны (вне зависимости, сколько документов оформлено и сколько сторон в этих обязательствах), то они подлежат рассмотрению в приказном производстве и в рамках одного заявления. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. Таким образом, требования, основанные на кредитном договоре (договор займа) и договоре уступки прав (требований) не могут быть основанием для отказа в принятии заявления.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном отзыве на возражения ответчика ФИО1, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, при этом считает доводы ФИО1, изложенные в возражениях на исковое заявление, несостоятельными и неподлежащими удовлетворению ввиду следующего: 

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, срок исковой давности начинает идти с того дня, когда банк узнал о просрочке. В п.2 указывается, что по обязательствам с конкретным сроком исполнения кредитного договора, срок исковой давности начинает течь по окончании этого срока, т.е. со дня, когда договор должен быть исполнен.

Так, ст.200 ГПК гласит: «По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Постановлением Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 г. установлено, что исходя из смысла ст. 200, отсчет срока давности по долгу, который по договору должен вноситься частями, начинает считаться отдельно для каждой такой части. То есть срок давности по просроченным платежам, процентам, неустойкам и т. д. рассчитывается отдельно по каждому неуплаченному взносу.

17 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Калачеевского судебного района вынесен судебный приказ №2-1168/2019 г. В следствие чего был отменен должником 26.12.2019 г. На сегодняшний день в пользу ООО «Экспресс-кредит» от должника денежные средства не поступали. Исходя из положений, вышеуказанных статей, срок исковой давности по кредитному договору начинает исчисляться с 26.12.2019 г. и истекает 26.12.2022 г.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, при этом представил письменные возражения, в которых просил суд к предъявленным исковым требованиям применить срок исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» в полном объеме ввиду следующих обстоятельств: 

Во-первых, ответчик считает, что истцом предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность его требований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как отмечено выше, письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае, Истцом не представлен оригинал договора цессии, подтверждающий законность требований Истца, ввиду чего требования Истца не подлежат удовлетворению.

Во-вторых, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности. В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно частям 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств 13.01.2021 года, т.е. как полагает ответчик, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с договором от 22.01.2014 г., с графиком платежей, а также с расчетом отраженным в приложении к договору денежные средства предоставлялись Ответчику на условиях возврата сроком на 24 месяца, т.е. до 22.01.2016 г.

В данном случае срок исковой давности истек, так как с требованием о взыскании задолженности Истец обратился в суд 13.01.2021 года.

Таким образом, исковые требования Истца удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности. Истцом не представлено доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам.

Также ответчиком указано, что частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал своего доверителя, посчитав требования Истца удовлетворению не подлежащими ввиду пропуска срока исковой давности. Истцом не представлено доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.01.2014 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении Ответчику кредита в сумме 136462,88 руб. на срок 24 месяца под 29% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора (л.д. 11-15).

Заемщик ФИО1 принял условия кредитования согласно заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 11), согласившись на получение кредита в сумме 136462,88 руб. на срок 24 месяца под 29% годовых. 

Начиная с января 2016 г. ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 22.01.2014 года, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривалось сторонами.

18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18.12.2018 (л.д. 21-22).

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения (п. 4.5 Договора), при этом истец не отрицал отсутствие уведомления ответчику о состоявшейся уступке права требования, мотивировав тем, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих направление Банком заемщику ФИО1 уведомления об уступке права требования, истцом ООО «Экспресс-Кредит» суду не представлено, при этом согласно заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 22.01.2014 года п.4.5 ФИО1 дал согласие Банку на полную или частичную передачу Банком права требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций (оборот л.д. 16).

Доводы ответчика ФИО1, относительно применения судом к исковым требованиям ООО «Экспресс-Кредит» срока исковой давности, суд считает заслуживающими внимания. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности») по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области определением от 26.12.2019 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области №2-1168/2019 от 17.12.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору №2429061062 от 22.01.2014 года по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18.12.2018 года в размере 97621,92 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1564,33 руб., вынесенный в связи с подачей 25.12.2019 года ответчиком возражений относительно его исполнения (л.д. 8).

Следовательно, в срок исковой давности не включается период с 17.12.2019 года по 25.12.2019 года. 

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

При разрешении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд учитывает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что стороны согласовали порядок возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом по частям, путем внесения ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

Заемщик обязался до 22 числа каждого месяца, начиная с февраля 2014 г., производить оплату по погашению кредита в сумме по 7560 руб. ежемесячно по 22.12.2015 года включительно, последний платеж в размере 7511,30 руб. должен был произведен - 22.01.2016 года (оборот л.д. 17).

Из приобщенных в материалы дела выписки по счету и расчета задолженности следует, что ненадлежащее исполнение обязательств допущено ответчиком с 4 февраля 2014 г. 

Учитывая, что ООО «Экспресс-Кредит», правопреемник банка, обратился в суд с данным иском 26.01.2021 года (входящий №2021-5/625), срок исковой давности истек по ежемесячным платежам, срок которых наступил до 22 января 2016 г.

При таких обстоятельствах, применив срок исковой давности, на основании заявления ответчика исходя из представленного расчета и графика платежей и с учетом установленного прерывания течения срока исковой давности, в связи с отменой судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области №2-1168/2019 от 17.12.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору №2429061062 от 22.01.2014 года по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18.12.2018 года в размере 97621,92 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1564,33 руб., и с учетом того, что ООО «Экспресс-Кредит», правопреемник банка, обратился в суд с данным иском 26.01.2021 года (входящий №2021-5/625), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании за период с 22.01.2014 года по 18.12.2018 года задолженности в размере 97621,92 руб., в том числе суммы основного долга в размере 56002,28 руб., суммы неуплаченных процентов в сумме 41619,64 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3128,66 руб., и судебных издержек в сумме 10000 руб.

Доказательства, подтверждающие изменение срока действия (возврата) задолженности по кредитному договору №2429061062 от 22.01.2014 года истцом не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Снять арест с имущества ФИО1, наложенный в целях обеспечения иска определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 27 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с 11 марта 2021 года. 

Судья Н.В. Зеленкова

Дело № 2-157/2021

УИД 36RS0016-01-2021-000133-69