№ 

РЕШЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 22 февраля 2018 года 

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Бабакова А.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «КапиталИнвестСтрой» ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону от 20.12.2017 года № 1141 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС в отношении ООО «КапиталИнвестСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону от 20.12.2017 года № 1141 ООО «КапиталИнвестСтрой» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «КапиталИнвестСтрой» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановлении отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что ООО «КапиталИнвестСтрой» является подрядчиком по выполнению работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома в соответствии с заключенным договором. Место, где складировали строительные материалы газоном не является и было специально предназначено для временного складирования материалов в целях производственной необходимости. 

Административная комиссии при администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону предоставила надлежаще заверенную копию постановления, а также другие материалы дела об административном правонарушении.

Представитель ООО «КапиталИнвестСтрой» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Кроме того, пояснила, что территория, на которой ими было допущено складирование строительных материалов, не являлась газоном, поскольку организация газона была запланирована на более поздний период. Также представитель юридического лица просила признать допущенное нарушение малозначительным и освободить юридическое лицо от административной ответственности. 

Представитель административной комиссии при администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону ФИО3 постановление просила оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, пояснив, что постановление является законным. Именно ООО «КапиталИнвестСтрой» производило работы на указанном участке и допустило нарушение правил благоустройства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, а также установлено судом 05.12.2017 года в 10 часов по адресу: 

<

...> ООО «КапиталИнвестСтрой» в нарушение п.4.15 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской думы от 13.06.2012 года №282, допустило складирование строительных материалов на газонной части вне специально отведенных мест, что административной комиссией было квалифицированно как административное как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС.

Согласно ч.1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона предусмотрена административная ответственности.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения: организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Пунктами 24 и 25 статьи 21 Устава города Ростова-на-Дону определено, что в исключительном ведении городского самоуправления находится решение вопросов местного значения, в том числе, организация благоустройства и озеленения территории города, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24 октября 2017 г. №398 "Об утверждении "Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону" в новой редакции", которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Пунктом 15 раздела 4 указанных Правил благоустройства, регламентированы конкретные требования содержания территорий объектов благоустройства, а именно: складировать строительные материалы на территориях общего пользования, а также вне специально отведенных мест на территории города запрещается.

Ответственность за установленное нарушение предусмотрена ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» согласно которой невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

В силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В данном случае сотрудником административной инспекции, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, были непосредственно обнаружены признаки, указывающие на наличие признаков описанного административного правонарушения.

Выявленные нарушения подробно зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 05.12.2017 года, фото-таблице и протоколе об административном правонарушении. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доводы жалобы о том, что место, где складировали строительные материалы газоном не является и было специально предназначено для временного складирования материалов в целях производственной необходимости, признается судом голословным. 

Таким образом, субъект административного правонарушения и его непосредственная связь с событием нарушения достоверно установлены материалам дела и по существу не оспаривается представителем юридического лица. 

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону.

В оспариваемом постановлении, комиссия посчитала установленным событие административного правонарушения, лицо его совершившее, а также наличие вины.

На основании совокупности исследованных доказательств суд считает, что действия юридического лица действительно образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Вина юридического лица подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом, фото-таблицами, иными материалами дела, которые в полном объеме отражают наличие состава административного правонарушения. 

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей и в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Неучтенных смягчающих обстоятельств, а также оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Доводы заявителя о том, что они впервые совершили вменяемое правонарушение, которое полагают малозначительным, к нему надлежало применить административное наказание в виде предупреждения, которое также предусмотрено ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», не могут служить основанием для отмены постановления.

Вместе с тем, положения какст. 2.9 КоАП РФ, так ист. 3.4 КоАП РФне предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а равно назначение менее строгого вида административного наказания, а предоставляет только право административному органу принять такое решение.

Более того, положением ч. 2ст. 3.4 КоАП РФустановлено право административного органа по назначению административного наказания в виде предупреждения, при наличии двух составляющих, а именно в случае, если лицом совершило впервые административное правонарушение и отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», такие обстоятельства как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Принимая во внимание актуальность и степень общественной опасности совершенного правонарушения направленного на обеспечение благоприятных условий для жизни и здоровья населения на территории города Ростова-на-Дону, суд не находит оснований к признанию указанного правонарушения малозначительным. При этом учитывая, что не принятие юридическим лицом мер по уборки придомовой территории многоквартирного дома от мусора создает угрозу причинения вреда здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, то в силу исключения, установленного ч. 2ст. 3.4 КоАП РФ, при рассматриваемых обстоятельствах, не подлежит назначению административное наказание в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, суд признает выводы оспариваемого постановления соответствующими представленным доказательствам и не противоречащими требованиям закона, административное наказание назначенным в пределах санкции инкриминируемой статьи, а поданную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону от 20.12.2017 года № 1141 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС в отношении ООО «КапиталИнвестСтрой» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «КапиталИнвестСтрой» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Бабакова