<

...>

1-250/2020

66RS0003-02-2019-000440-88

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Упоровой К.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бекишевой А.С., 

с участием государственного обвинителя Геннинг А.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гарусс Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...> не судимой, в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в Кировском административном районе г. Екатеринбурга тайно похитила имущество с банковского счета, открытого на имя ЖМВ причинив ей значительный ущерб следующих обстоятельствах.

03.02.2020 в утреннее время ФИО1, находясь в ***, реализуя возникший у неё в указанное время умысел, преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, взяла с полки шкафа в коридоре банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, прикрепленную к банковскому счету ***, открытому на имя ЖМВ (далее – банковская карта), пин-код которой знала, и направилась к банкомату *** ПАО «Сбербанк», расположенному в доме ***

Продолжая реализовывать преступный умысел 03.02.2020 в период с 11:34 до 11:37 ФИО1, находясь у банкомата по вышеуказанному адресу, с банковской карты, в целях тайного хищения денежных средств вставила ее в картридер, ввела пин-код и путем совершения 5 операций по снятию денежных средств в размере 5000 рублей каждая, сняла со счета ***, открытого на имя ЖМВ, денежные средства на общую сумму 25000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ЖМВ имущественный вред в размере 25000 рублей, который для последней является значительным.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признала полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержала. 

При этом подсудимая заявила, что ей понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что она не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ей наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновной преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО1 вменяема и должна нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 написала явку с повинной, возместила ущерб, принесла извинения потерпевшей, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, трудоспособна, обременена устойчивыми социальными связями, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, 

<

...> 

Суд также принимает во внимание ненадлежащее состояние здоровья подсудимой, являющейся 

<

...>, и её близких, в том числе, матери – 

<

...> оказание им посильной помощи.

Данные обстоятельства, согласно статье 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Однако оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности, данные о личности подсудимой, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих личность подсудимой, её поведение после совершения преступления, приводят суд к убеждению, что подсудимая стойкой асоциальной ориентации не имеет и её исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в ходе которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая все изложенные обстоятельства, а также имущественное положение ФИО1, суд считает необходимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать, так как, по мнению суда, исправление подсудимой будет достигнуто и при отбытии основного наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: информацию ПАО «Сбербанк» на CD-диске, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Samsung», переданный на ответственное хранение ЖМВ оставить у ЖМВ 

От несения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого обязать ФИО1 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения в сроки, установленные уголовно - исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

От несения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: информацию ПАО «Сбербанк» на CD-диске, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Samsung», переданный на ответственное хранение ЖМВ., - оставить у ЖМВ 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

<

...> К.С. Упорова