Дело № 2а-1453/2017 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре Самойловой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Б.Ю.В. к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Ю.Л.А., УФССП России по Нижегородской области об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, об обязании направить постановление о возбуждении исполнительного производства и обязании совершении действий,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Решением Приокского районного суда от (дата) по иску С.Н.В. к ООО "Р.", Б.Т.Н., Б.Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа исковые требования С.Н.В. удовлетворены частично, с ООО "Р." в пользу С.Н.В. взыскано страховое возмещение в размере 26263 руб. 99 коп., штраф в размере 13132 руб., неустойка в размере 15000 руб., неустойка в размере 5000 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., расходы по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта 587 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., государственная пошлина в доход государства в сумме 1287 руб. 92 коп., а также взыскано солидарно с Б.Т.И. и Б.Ю.В. в пользу С.Н.В. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 219485 руб., в равных долях: почтовые расходы в сумме 602 руб. 05 коп., расходы по составлению отчета об определении стоимости восстановительного ремонта в сумме 4912 руб. 20 коп., расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 12360 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5394 руб. 85 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата) решение Приокского районного суда от (дата) отменено и вступило в законную силу.

Согласно данного апелляционного определения: «... Взыскать солидарно с Б.Т.И., Б.Ю.В. в пользу С.Н.В. в возмещение ущерба 219485 (двести девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) руб.; почтовые расходы в сумме 602 (шестьсот два) руб. 05 коп.; расходы по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 3900 рублей, расходы, по проведению судебной экспертизы в сумме 12360 рублей (двенадцать тысяч триста шестьдесят) руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5394 руб.85 коп

На основании исполнительного листа №... от (дата) судебным приставом-исполнителем ... отдела УФССП по ... (дата) возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

(дата) судебным приставом-исполнителем ... отдела УФССП России по ... Ю.Л.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Б.Ю.В.

Истец считает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, а потому подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

На основании ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Ю.Л.А. истцу не направлено постановление о возбуждении в отношении исполнительного производства по исполнительному листу №... от (дата).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

В соответствии с требованиями статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, срок в соответствии с законодательством об исполнительном производстве устанавливается не с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а с момента получения его должником.

В середине сентября 2016 г. истец обратилась в ... отдела УФССП по ... к судебному приставу-исполнителю Ю.Л.А. с устной просьбой выдать мне постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства по исполнительному листу №... от (дата), поскольку на сайте УФССП она увидела, что сумма задолженности и сумма исполнительского сбора указаны не верно, на что истцу было отказано.

(дата) истец повторно обратилась в ... отдела УФССП по ... к судебному приставу-исполнителю Ю.Л.А., подав письменное ходатайство об ознакомлении с материалом исполнительного производства. Данное ходатайство было удовлетворено, мне было предоставлено время для ознакомления с данным материалом. В ходе ознакомления выяснилось, что всю корреспонденцию судебный пристав-исполнитель направляет истцу по адресу: Г.Н.Новгород, ..., однако по данному адресу истец не проживает. Коме того, материал не был подшит, и Ю.Л.А. показывал мне все документы из своих рук, постановление о возбуждении в отношении истца исполнительного производства по исполнительному листу №... от (дата) при этом истцу предоставлено не было, в связи с чем истица попросила выслать мне его почтой, Ю.Л.А. обещал это сделать. В выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора (дата) истцу было отказано.

Тем самым, судебным приставом-исполнителем нарушен п. 2.4.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от (дата) N 0001/16, в котором указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В исполнительном документе указано два адреса, в том числе адрес регистрации и фактического проживания истца: 607224, .... По данному адресу на тот момент ни один документ истцу не направлялся.

Кроме ходатайства об ознакомлении, истцом были поданы следующие ходатайства в письменном виде: о направлении корреспонденции по адресу регистрации и фактическому месту проживания истца; об исправлении ошибок в постановлении о возбуждении исполнительного производства и в постановлении о взыскании исполнительского сбора (поскольку на сайте УФССП не верно были отражены сумма задолженности и сумма исполнительского сбора); о направлении запроса в ... отдел УФССП по ..., поскольку исполнительное производство в отношении второго солидарного должника Б.Т.И. находится в этом отделе; о передаче материала по исполнительному производству в отношении истца в УФССП по .... Данные ходатайства были истцом зарегистрированы в приемной отдела.

(дата) работником почты истцу было вручено письмо, в котором содержались следующие документы: постановление от (дата) о внесении изменений в ранее вынесенное постановление; постановление о взыскании исполнительского сбора от (дата); постановление СПИ о поручении (произвольное) от (дата); запрос.

Постановление о возбуждении в отношении истца исполнительного производства по исполнительному листу №... от (дата) снова направлено не было, чем Ю.Л.А. был нарушен п. 2.4.2. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от (дата) N 0001/16: постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

На основании п. 3.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от (дата) N 0001/16 постановление судебного пристава-исполнителя или руководителя группы принудительного исполнения о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России. В мотивировочной части постановления указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем была нарушена форма составления постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку в постановлении отсутствует дата получения мной постановления о возбуждении исполнительного производства.

Истец считает, что своими действиями (бездействием) судебный пристав-исполнитель Ю.Л.А. грубо нарушил права истца, поскольку не была извещена в надлежащие сроки о возбуждении в отношении истца исполнительного производства, что лишило возможности истца добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подачи заявления о продлении срока для добровольного исполнения, или обжаловать данное постановление. Кроме того, истица не была проинформирована о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с истицы будет взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, поскольку доказательства получения истцом постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, постановление о взыскании исполнительского сбора является недействительным и подлежащим отмене.

На основании изложенного истец просит суд:

отменить постановление судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по ... Ю.Л.А. о взыскании исполнительского сбора от (дата) в отношении Б.Ю.В..

Обязать судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по ... Ю.Л.А. направить в мой адресу: 607224, ..., постановление о возбуждении в отношении Б.Ю.В. исполнительного производства по исполнительному листу №... от (дата).

Обязать судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по ... Ю.Л.А. предоставить мне срок для добровольного исполнения постановления о возбуждении в отношении Б.Ю.В. исполнительного производства по исполнительному листу №... от (дата) 

Определением суда во исполнение Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию по делу в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по ..., заинтересованное лицо С.Н.В., старший судебный пристав Арзамасского РО УФССП России по ....

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Представитель УФССП России по ... и представитель ... ОУФССП России по ... в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ... отдела УФССП России по ... Ю.Л.А. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом согласно п. 17. указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Одновременно с этим ч.1 ст. 24 названного закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Приказом 10.12.2010г. №... ФССП России утверждена инструкция по делу производству в федеральной службе судебных приставов.

Пунктом 4.8.3 инструкции регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела Судебный пристав-исполнитель ... отдела УФССП России по ... 30.06.2016г. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП на основании исполнительного листа №... от 30.05.2016г. в отношении должника Б.Ю.В. о взыскании задолженности в размере 25 174,09 рублей, в пользу взыскателя С.Н.В..

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

(дата) судебным приставом-исполнителем, по тем основаниям, что исполнительный документ должником Б.Ю.В. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, утвержденного страшим судебным-приставом исполнителем Совесткого РО УФССП России по ... Ш.С.В. от 17.01.2017г.

Частью 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств о направлении и получении вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, суду не представлено, в материалах исполнительного производства данные сведения отсутствуют. Вместе с этим в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об ознакомлении истца по заявленному ей ходатайству с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, судом установлено, что копии исполнительных документов направлялись судебным приставом-исполнителем по адресу г. Н. Новгород, .... который не является местом регистрации и постоянного жительства истца (....).

Таким образом, судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм закона судебный пристав-исполнитель не направил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, в действиях должника Б.Ю.В. отсутствовала вина в неисполнении требований исполнительного документ в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель преждевременно вынес постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом, разрешая требования истца об обязании судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по ... Ю.Л.А. отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от (дата) суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №... судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по отмене вынесенного им постановления.

Однако судом установлено, что 23.12.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора утвержденного страшим судебным-приставом исполнителем Совесткого РО УФССП России по ... Ш.С.В.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для возложения обязанности по отмене оспариваемого постановления.

Одновременно с этим суд не находит основания для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по ... Ю.Л.А. предоставить истцу срок для добровольного исполнения постановления о возбуждении в отношении Б.Ю.В. исполнительного производства по исполнительному листу №... от (дата), поскольку срок для добровольного исполнения требований установлен в соответствии с ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и начинает течь со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако, учитывая, что в материалах исполнительного производства и в материалах административного дела отсутствуют доказательства отправки постановления о возбуждении исполнительного производства Б.Ю.В. суд полагает, что требования истца об обязании судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по ... Ю.Л.А. направить в адрес истца: 607224, ..., постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №... от (дата) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требвоания Б.Ю.В. к судебному приставу-исполнителю ... отдела УФССП по ... Ю.Л.А., УФССП России по ... об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, об обязании направить постановление о возбуждении исполнительного производства и обязании совершении действий удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по ... Ю.Л.А. направить в адрес истца: 607224, ..., постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП по исполнительному листу №... от (дата).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение месяца.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)