Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Губкин, Белгородской области 12 мая 2017 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сотниковой В.Н.

при секретаре Давыденко О.А.

с участием: истицы ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 и ее несовершеннолетние дети 5 – года рождения и 6- года рождения являются собственниками доли в праве жилого дома . В указанном домовладении зарегистрированы: ФИО2, бывший супруг ФИО1 и его сестра ФИО2, которая никогда в указанное домовладение не вселялась и не проживала в нем. 

Дело инициировано иском ФИО1, просила признать : ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, жилым домом по в .

В судебном заседании истица 2, поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и показал, что состоял в браке с ФИО1 с года. В года брак расторгнут. С указанного времени в доме не проживает. Живет у своей сестры 11 в , когда приезжает из , где работает в течение 2 – х лет. У него и бывшей жены есть доли в комнате по адресу , но она не отдает ему документы, чтобы он мог в ней прописаться.

Ответчица ФИО2 исковые требования признала, суду показала, что действительно зарегистрирована в . Но в дом никогда не вселялась, оплату не вносила. Никогда не отказывалась сняться с регистрационного учета. В года ФИО3 просила ее сняться с регистрационного учета, но она заболела и не сделала этого.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав стороны, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие наличие у него в собственности одной третьей доли дома 

Из предоставленных истцом письменных доказательств следует, что право собственности на указанное имущество у нее возникло на основании договора купли - продажи жилого дома с земельным участком от года и договора дарения от года, согласно которого ее право на указанное имущество, как и ее детей: 12 – года рождения, 13 – года рождения составило, у каждого, 1/3 долю в праве общей долевой собственности, которое зарегистрировано в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, выданными года.( л.д. 10 -16) В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ ответчиком ФИО4 дано нотариально заверенное согласие ФИО5 подарить на ее условиях и по ее усмотрению, в равных долях каждому: 14, года рождения, 6, года рождения, нажитое в браке имущество, состоящее из 2/ 3 долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом. ( л.д.17) 

Справкой Сапрыкинской территориальной администрации, выданной года подтверждается, что в домовладении расположенном по адресу: зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО2 ( л.д.8)

Согласно справки Сапрыкинской территориальной администрации, выданной года указанные граждане в домовладении расположенном по адресу: зарегистрированы, но фактически по данному адресу не проживают. ( л.д.28)

Данное обстоятельство подтверждено также актом проверки паспортного режима от года по указанному домовладению. (л.д.28, на обороте)

Факт того, что Ответчик ФИО2 добровольно в году выехал из спорного домовладения, забрав все свои вещи, и никем препятствия в пользовании домом ему не чинились, подтвердила в судебном заседании свидетель 8 Также ею подтверждено, что ответчица ФИО2 никогда не вселялась и не проживала в указанном домовладение, только гостила у Д-вых, так как постоянно живет в , и ей неизвестно, чтобы ФИО3 запрещала ей проживать в доме.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 1, после расторжения брака с истицей, выехал из домовладения, принадлежащего в равных долях его бывшей супруге и двоим детям. Выехал из указанного домовладения добровольно и для проживания не возвращался. Проживал у своей сестры в и в , по месту работы.

1 никогда в спорное домовладение не вселялась. 

При этом препятствия им в пользовании жилым помещение не чинились. 

Личных вещей Ответчиков в спорном домовладении нет, коммунальные услуги ими не оплачиваются. Фактически, проживая в другом месте жительства, ответчики, в нарушение п.1 ч.1 ст.7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения» и п. «а» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, не предоставили в орган регистрационного учета заявление о регистрации по новому месту жительства, необходимого для снятия их с учёта по прежнему месту жительства.

Согласно ст.1 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. 

В соответствии со ст.30 ЖК РФ Истица, как собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, основанием для прекращения право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника является сам факт перехода права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 31 ЖК РФ определены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении: члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. 

С учетом того, что ответчица 1 не вселялась и не проживала, а ответчик 1 выехал добровольно более 2 лет из спорного домовладения, и они не являются членами семьи Истицы, соглашения по пользованию домом между ними не заключалось, подлежат удовлетворению иски в отношении 1 о прекращении права пользования спорным жилым помещением, в отношении 1 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением – домом , расположенным по .

Таким образом, Ответчики, не проживая в спорном жилом помещении длительное время, сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ст.10 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы в пользу 2 за юридические услуги в сумме руб. ( составление искового заявления в адвокатской конторе), поскольку они подтверждены документально, являются разумными, исходя из проделанной работы при подготовке заявления. ( л.д.18), которые ею предъявлены к ответчице 1 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ к ответчику 1 Истицей заявлено требование о взыскании уплаченной госпошлины в сумме руб., которое подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать 3 – года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением – домом , расположенным по .

Признать 1 – года рождения, не приобретшей права пользования жилым помещением – домом , расположенным по .

Взыскать с 3 в пользу 2 в возврат госпошлины руб.

Взыскать с 1 в пользу 2 судебные расходы в сумме руб.

Настоящее решение является основанием для снятия 3, 1 с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский районный суд, со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: В.Н. Сотникова

В окончательной форме решение изготовлено .