Дело № 2-916/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

с участием прокурора Казаковой Т.Б.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>., взыскании расходов по оплате госпошлины и оказанию юридической помощи.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С ответчиком ФИО5 состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик ушел в другую семью, забрав все свои вещи. Материальной помощи, в том числе несовершеннолетним детям, не оказывает. Фактическое место жительство ответчика неизвестно. Однако, не смотря на указанные обстоятельства, ответчик до настоящего времени зарегистрирован в квартире по месту жительства, в связи с чем она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей (л.д.4-5). 

В судебном заседании истец ФИО4 на удовлетворении своих требований настаивала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства.

Адвокат Будемиров А.В., определением суда назначенный представителем ответчика на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку нарушений прав истца регистрацией ответчика в спорном жилом помещении в ходе судебного разбирательства не установлено, начисления по коммунальным платежам производятся, исходя из показаний приборов индивидуального учета, задолженность по оплате коммунальных платежей образовалась исключительно по вине истца. 

Заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

На основании ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК. 

Судом установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.12-15). 

Как следует из справки, выданной ООО «КГХ», по состоянию на 28.02.2017 г. (л.д.11) и подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.26) в квартире по адресу: 

<

адрес> помимо истца ФИО4 и ее несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (г.р.), по месту жительства с 06.08.2015 года зарегистрирован ответчик ФИО5 

Согласно копии свидетельства о расторжении брака (л.д.16), брак между ФИО5 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №8 г.Златоуста о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из текста искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что собственником спорной квартиры ФИО4 стала до регистрации брака с ответчиком. С 17 августа 2013 года в указанной квартире проживала с ФИО5, от брака имеет двух несовершеннолетних детей. Однако, совместная жизнь не сложилась, фактические брачные отношения прекращены в апреле 2015 года, поскольку ответчик ушел жить в другую семью, забрав все свои личные вещи, в том числе, компьютер, телевизор, автомобиль. В августе 2015 года истец по просьбе ответчика зарегистрировала его в своей квартире, надеясь на восстановление семьи, однако ответчик до настоящего времени в семью не вернулся. Неоднократно обещал сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени этого не сделал. Со слов ответчика, он проживает с новой семьей на съемной квартире, адрес которой не сообщает. Претензий, в том числе, касательно жилья, а также совместно нажитого имущества к истцу не предъявляет. Алименты на содержание несовершеннолетних детей и истца, оплачивает своевременно, детей иногда навещает. Регистрация ответчика нарушает ее права, как собственника жилого помещения. 

Доводы истца подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании 29 марта 2017 года, из которых следует, что ФИО5 – бывший супруг истца в апреле 2015 года, забрав все свои личные вещи, ушел проживать к другой женщине, от которой в настоящее время имеет малолетнего ребенка. Когда бывшие супруги проживали совместно, ФИО4 выписала ответчика из квартиры, однако, в августе 2015 года по его просьбе вновь зарегистрировала его по месту жительства, поскольку ФИО5 обещал вернуться в семью, а истец надеялась на восстановление семьи. Со слов ответчика свидетелю известно, что в настоящее время он со своей новой семьей проживает на съемной квартире. Не смотря на неоднократные обещания сняться с регистрационного учета, ответчик до настоящего времени зарегистрирован в квартире истца. Личные вещи ФИО5 в квартире истца отсутствуют.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, ее заинтересованности в исходе дела не установлено, пояснения свидетеля подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК), право пользования жилым помещением, наряду с собственником, приобретают члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что семейные отношения сторонами прекращены, брак между ними расторгнут. ФИО5 при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением добровольно выехал из квартиры по адресу: 

<

адрес>, забрав свое имущество и личные вещи, членом семьи истца после прекращения брачных отношений не является, с ФИО5 не проживает, совместного хозяйства не ведет. 

Регистрация ответчика нарушает права ФИО4 по свободному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением. Не проживая в квартире совместно с истцом, не ведя с ней общего хозяйства, ответчик утратил право на данное жилое помещение, никаких дополнительных соглашений в отношении спорной квартиры сторонами не заключалось. 

В соответствии со ст. 35 ЖК, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО4 и признания ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, с ответчика ФИО5 на основании ст.98 ГПК в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. (квитанция – л.д.2).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридической помощи (консультация, составление иска) в общей сумме 2 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру – л.д.6). 

Учитывая принцип разумности и справедливости, объем оказанных истцу услуг, в том числе консультация и составление искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 2 000 рублей. 

Руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования принадлежащим ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 2 300 (две тысячи триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов