Судья Жданов Д.К. 76 RS0024-01-2023-000321-53 

22-1817/23 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 29 августа 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Момотовой Е.В.,

при секретаре Чурсиновой Е.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Фрунзенского района г. Ярославля ФИО1 на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 5 июля 2023 года, которым 

ФИО2, 

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 16 июня 2020 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ст. 264.1 УК РФ, ст. 327 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (основное и дополнительное наказания отбыты),

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ на 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу не избиралась. Отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Заслушав выступления прокурора Варфаломеева И.А. в поддержание апелляционного представления, адвоката Гурылева Е.А. и осужденного ФИО2 с возражениями на представление, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено в г. Ярославле 29 ноября 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении осужденный ФИО2 признал в полном объеме, уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении прокурор Фрунзенского района г. Ярославля ФИО1 просит приговор отменить и постановить по делу новый обвинительный приговор с усилением наказания. Указывает, что судом не учтена судимость ФИО2 по ч.1 ст. 327 УК РФ, а также недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания в виде ограничения свободы. Полагает необходимым назначить ФИО2 наказание без применения ст. 73 УК РФ, исходя из того, что он своим поведением выражает пренебрежение закону и установленным ему запретам, представляет опасность для неопределенного круга участников дорожного движения.

В возражении на апелляционную жалобу адвокат Гурылев Е.А. просит оставить приговор без изменения.

Проверив доводы апелляционного представления прокурора по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.

Уголовное дело, дознание по которому произведено в сокращенной форме, рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением.

Судом проверено соблюдение требований ст.314-315 УПК РФ при заявлении ФИО2 ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства дела и установлении оснований его применения.

В соответствии с ч.4 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. 

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами признание вины и раскаяние, состояние здоровья.

При характеристике личности осужденного суд принял во внимание наличие у него места жительства и регистрации, трудоустройство, удовлетворительные и положительные отзывы о нем. 

Доводы апелляционного представления прокурора о мягкости основного наказания в виде лишения свободы, назначенного условно с применением ст. 73 УК РФ, не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона.

Обжалуемый приговор суда в отношении ФИО2 вынесен после отмены приговора Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 марта 2023 года с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 15 мая 2023 года.

Основанием отмены приговора по доводам апелляционного представления прокурора явилось существенное нарушение уголовно-процессуального закона при назначении основного наказания.

В резолютивной части приговора содержался вывод о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

По мотивам мягкости назначенного наказания, необоснованности применения ст. 73 УК РФ прокурор не просил отменить приговор, и по указанным основаниям приговор не отменялся.

При отсутствии оснований для усиления наказания ФИО2 суд первой инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела был не вправе ухудшать положение осужденного и назначать ему основное наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ. 

Аналогичным образом суд в обжалуемом приговоре от 5 июля 2023 года не указал сведения о наличии у ФИО2 судимости по ч.1 ст. 327 УК РФ, исходя из отсутствия указания на данную негативную информацию о личности осужденного в первом приговоре.

При определении размера основного и дополнительного наказания суд учел требования закона.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 5 июля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Фрунзенского района г. Ярославля ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Момотова