Дело № 12-90/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

«21» апреля 2017 год 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Баркова Н.В., 

рассмотрев жалобу консультанта отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного контроля 

<

адрес> ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 01 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, которым производство по делу в отношении ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, консультант отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного контроля 

<

адрес> ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что вынесенное мировым судьей постановление является незаконным, противоречит нормам действующего законодательства и подлежит отмене. Считает, что всех исчерпывающих и достаточных мер и мероприятий в полном объеме по восстановлению работоспособности общедомового прибора учета тепловой энергии по многоквартирному дому № по 

<

адрес> управляющей организацией ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» не предпринято. Управляющей организацией было направлено всего лишь одно обращение 27 июня 2016 года в виде письма в адрес МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» о рассмотрении вопроса о замене общедомового прибора учета тепловой энергии в указанном многоквартирном доме, которое так и не дало никаких положительных результатов. Управляющая организация также не обратилась в суд к МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в целях принудительной замены указанного прибора учета тепловой энергии. Также считает, что представление ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» в судебное заседание акта № проверки готовности к отопительному периоду 2015/2016 от 14 сентября 2015 года и паспорта готовности многоквартирного дома не свидетельствует о том, что выявленное в ходе проверки нарушение устранено в полном объеме. Кроме того считает, что доказательств того, что собственники помещений были уведомлены о предстоящей замене общедомового прибора учета тепловой энергии в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, проведение общего собрания собственников по указанному выше вопросу признано неправомочным. По результатам проверки установлено, что в нарушение пункта 10, подпункта «к» пункта 11 Правил 491, пункта 73 Правил 1034, пункта 18 минимального перечня, пункта 16 Правил оценки готовности к отопительному периоду, ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» не обеспечило проведение проверки готовности к эксплуатации и ввод в эксплуатацию общедомового прибора учёта тепловой энергии многоквартирного 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> до начала отопительного периода 2015-2016г.

<

адрес>, что общедомовой прибор учета тепловой энергии многоквартирного 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> оборудован по решению и за счет средств собственников помещений дома несоблюдение установленного порядка технической эксплуатации прибора учета повлекло нарушение прав жильцов, как потребителей коммунальной услуги по отоплению. Не введение общедомового прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию в нормативно установленный срок до начала отопительного периода в октябре 2015 года привело к начислению платы за коммунальную услугу по отоплению потребителям за период октябрь-ноябрь 2015 года без учета фактически потребленного объема тепловой энергии. Вместе с тем, ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» своевременных мер по выявлению и устранению нарушений в содержании общего имущества собственников не принято. Также нельзя согласиться с выводом мирового судьи, что ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» приняты все меры по устранению нарушений в части надлежащего технического состояния потолков и стен подъездов, осветительных приборов и освещения подъездов многоквартирного 

<

адрес>, путем составления плана работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, который содержит планово-предупредительный ремонт подъездов, запланированный на 3 квартал 2016 года, однако, в представленном плане работ по содержанию и ремонту общего имущества отсутствует подпись председателя совета многоквартирного дома или собственников помещений указанного дома, данное обстоятельство свидетельствует о том, что данные мероприятия по планово-предупредительному ремонту подъездов не доводились до сведения собственников помещений многоквартирного дома. В акте проверки от 01 июля 2016 года №-р указано, что в подъезде выявлены многочисленные сухие затечные пятна, что свидетельствует о происходящих ранее протечках кровли, тем самым нарушены требования п.10 Правил содержания, п.п.3.2.8., 4.2.1.1. ПиН, п.11 Минимального перечня, раздел II п.4 в), д) Правил №. При осмотре подъездов №, № указанного многоквартирного дома выявлено частичное отсутствие осветительных приборов (лампочек), а также неработоспособное состояние осветительных приборов (лампочек), тем самым не обеспечено надлежащее освещение подъездов, таким образом, нарушены требования п.10 Правил содержания, п.п. 4.7.1., 5.6.6. ПиН, п.20 Минимального перечня, раздел II п.4 в), д) Правил №. К местам общего пользования собственников помещений многоквартирного дома относятся, в том числе подъезды многоквартирного дома. Не обеспечение надлежащего освещения подъездов несут угрозу жизни и здоровью не только граждан, проживающих в многоквартирном 

<

адрес>, но и приходящих граждан. Составление плана работ по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома является недостаточной мерой управляющей организацией для устранения выявленных нарушений. Таким образом, ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» не исполнены обязанности по договорам управления многоквартирными домами № по 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в части обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, что является нарушением лицензионного требования, установленного пп. «б» п.3 Положения о лицензировании, об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 01 ноября 2016 года отменить, дело возвратить на рассмотрение судье, правомочному его рассматривать.

Представитель инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом «Интернет»-сайта «Почта России».

Представитель ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>», ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представив возражения на жалобу, просила постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 01 ноября 2016 года оставить без изменения, а поданную жалобу, без удовлетворения.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» к административной ответственности мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, о чем мировым судьей было вынесено мотивированное постановление.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 01 ноября 2016 года получено Инспекцией государственного жилищного надзора 

<

адрес> 27 марта 2017 года, согласно штампа регистрации. 

Жалоба подана в суд 04 апреля 2017 года, соответственно процессуальный срок для обжалования консультантом отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного контроля 

<

адрес> ФИО1 не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.7.23.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ.

Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда в период с 17 июня 2016 года по 01 июля 2016 года в отношении ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № «А» по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> - на основании распоряжения от 16.06.2016г. №-р.

Целью проверки стало:

- рассмотрение письма инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> № 2555-УЖИВ от 01 июня 2016 года. По вопросам соблюдения требований оснащенности жилого дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, а также наличия актов ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии многоквартирного 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>;

- обращения заявителей № УЖИВ/Е-2396 от 31 мая 2016 года, В-6293 от 31 мая 2016 года, Р-6612 от 08 июня 2016 года, Ф-6677 от 09 июня 2016 года, Г-6636 от 09 июня 2016 года, В-6546 от 07 июня 2016 года, по вопросам технического состояния кровли, системы организованного отвода атмосферных осадков с кровли, стен и потолка в подъезде №, оконных заполнений на 2-м этаже подъезда №, подоконников и мусороприемных камер в подъезде №, санитарного состояния подъездов и придомовой территории, работоспособности системы освещения в подъездах многоквартирного 

<

адрес>.

По результата проверки составлен акт проверки органом лицензионного контроля юридического лица №-р от 01 июля 2016 года. Также в отношении ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» должностным лицом инспекции жилищного надзора 

<

адрес> был составлен протокол №-лк об административном правонарушении от 02 августа 2016 года по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам проверки установлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного Кодекса РФ, несоблюдении п.п.3.2.8, 4.2.1.1, 4.7.1, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № (ПиН), п.п.11, 18, 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № (Минимальный перечень), п.п. «а», «б» п.10, п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № (Правила содержания), пп. «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № (Положение о лицензировании), п.73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. № (Правила 1034), п.16 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.03.2013г. №, а именно:

- Многоквартирный 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> - управляющей компанией не предприняты меры и мероприятия по восстановлению работоспособности общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в подвальном помещении многоквартирного дома, чем нарушены требования пункта 10, подпункта «к» пункта 11 Правил содержания, пункта 73 Правил 1034, пункта 18 Минимального перечня, пункта 16 Правил оценки готовности к отопительному периоду.

- Многоквартирный 

<

адрес> - в подъезде выявлены многочисленные сухие затечные пятна, что свидетельствует о происходящих ранее протечках кровли, тем самым нарушены требования п.10 Правил содержания, п.3.2.8, 4.2.1.1 ПиН, п. 11 Минимального перечня, раздел II п. 4 в), д) Правил №,

- В подъездах №, 2 выявлено частичное отсутствие осветительных приборов (лампочек), а также неработоспособное состояние осветительных приборов (лампочек), тем самым не обеспечено надлежащее освещение подъездов, чем нарушены требования п.10 Правил содержания, п.п. 4.7.1., 5.6.6. ПиН, п.20 Минимального перечня, раздел II п. 4 в), д) Правил №.

Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: 

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; 

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; 

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.3 Положения о лицензировании).

ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от 29 мая 2015 года. Многоквартирные 

<

адрес> № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> внесены в реестр лицензий.

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> на основании договора управления б/н от 01 августа 2015 года, многоквартирным домом № по 

<

адрес> - на основании договора управления б/н от 01 сентября 2015 года.

В соответствии с п.п.1.1. указанных договоров управления, управляющая организация ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока, указанного в п.7.1. договора, за плату, обязуется выполнять работы и оказывать услуги и по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Согласно п.п.2.1.1, 2.1.2. договоров управления, управляющая организация ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» обязуется осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего договора и законодательством Российской Федерации. Предоставлять услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества Собственников.

Пунктом 10 Правил содержания установлено, что общее имущество собственников помещений многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпунктом «к» пункта 11 Правил содержания предусмотрено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т. д.).

В соответствии с пунктом 18 Минимального перечня к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем отопления в многоквартирных домах, относится, в том числе, проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание коллективных (общедомовых) приборов учета.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется в целях осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 73 Правил 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета комиссией в составе представителя ресурсоснабжающей организации и представителя потребителя осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей.

Согласно пункту 16 Правил № «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду», готовность потребителей тепловой энергии к отопительному периоду определяется, в том числе, наличием и работоспособностью приборов учета.

Стандартами управления многоквартирным домом, в соответствии с пунктами «в» и «д» пункта 4 Правил № являются: подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе разработка с учетом Минимального перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей, подготовка предложение по вопросам проведения капитального ремонта (реконструкции) многоквартирного дома, а также организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденных решением собрания.

Пунктами 5, 6, 7, 8 Правил № также предусмотрено, что управляющая компания обязана на основании акта обследования технического состояния многоквартирного дома составить и представить для утверждения собственниками помещений в доме перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с указанием объемов, стоимости, периодичности и (или) графика (сроков) оказания услуг и выполнения работ.

На основании изложенного должностное лицо, пришло к выводу о том, что ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» не исполнены обязанности по договорам управления многоквартирным домом № № по 

<

адрес> в части обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, что является нарушением лицензионного требования, установленного пп. «а», «б» п.3 Положения о лицензировании, об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Считает, что допущенные нарушения стали возможными в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>». Соответственно, в действиях ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В связи с чем, в отношении ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в Акте проверки органом лицензионного контроля юридического лица №-р от 01 июля 2016 года (Акт №-р) установлено, что управляющей компанией не принято мер и мероприятий по восстановлению работоспособности общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в подвальном помещении многоквартирного 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> момент проведения проверки управляющей компанией представлено техническое заключение специализированной организации ООО «ТеплоВодоМонтаж» от 01 ноября 2015 года, в котором указано, что при обследовании узла учета тепловой энергии в жилом 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, было выявлено что узел учета не пригоден к эксплуатации в связи с выходом из строя преобразователя Мастер Флоу на обратном трубопроводе из-за попадания воды в элементы управления и коммутации платы процессора электронного блока преобразователя. К дальнейшей эксплуатации преобразователь не пригоден.

Согласно техническому заключению специализированной организации ООО «ТеплоВодоМонтаж» от 01 ноября 2015 года, общедомовой прибор учета тепловой энергии в многоквартирном 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> вышел из строя и к дальнейшей эксплуатации не пригоден. 

В феврале 2016 года по инициативе ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» были проведены общие собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, повесткой дня которых стало: принятие решения о выполнении работ капитального характера - приобретение и установка общедомового прибора учета тепловой энергии; определение лица, уполномоченного на заключение с МУП «ВКХ» договора, регулирующего условия замены и эксплуатации прибора учета тепловой энергии, на условиях и по цене, определяемой энергосервисным договором, размещенным на сайте МУП «ВКХ»; принятие решения о внесении платы за вновь приобретаемое общедомовое имущество - прибор учета тепловой энергии в соответствии с положениями части 9 статьи 13 Закона «Об энергосбережении» № 261-ФЗ с условиями об оплате цены, определяемой энергосервисным договором, равными долями в течение пяти лет с включением в договор условия о рассрочке и указанием суммы процентов в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления. Согласно протоколу общего собрания от 12 февраля 2016 года, общее собрание признано неправомочным в связи с отсутствием кворума - на собрании присутствовали 25 человек, обладающие 40,1% голосов, что не достаточно для решения вопросов, поставленных на повестку дня.

В мае 2016 года Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» была проведена проверка в отношении ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» по вопросу оснащения общедомовым прибором учета тепловой энергии многоквартирного 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> результатам проверки составлен акт №-р от 11 мая 2016 года, согласно которому должностное лицо Управления уведомило ресурсоснабжающую организацию о необходимости оснащения данного многоквартирного дома общедомовым прибором учета тепловой энергии. 27 июня 2016 года. ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» направило письмо в МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» с просьбой рассмотреть вопрос о замене ОДПУ тепловой энергии в данном многоквартирном доме. Таким образом, ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» выполнило все зависящие от него меры по уведомлению собственников и ресурсоснабжающую организацию о необходимости замены общедомового прибора учета тепловой энергии.

Оснащение многоквартирных домов приборами учета относится к мероприятиям по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон N 261-ФЗ), целью которого является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Согласно ч.5 ст.13 Федерального закона № 261-ФЗ до 01 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Правила части 9 статьи 13 указанного Федерального закона регламентируют обязанность ресурсоснабжающих организаций с 01 июля 2010 года осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Из системного толкования данных норм следует, что собственники многоквартирных домов, введенные в эксплуатацию до 27 ноября 2009 года (день вступления в силу Федерального закона № 261-ФЗ) обязаны до 01 июля 2012 года обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае не выполнения данной обязанности собственниками многоквартирного дома, выполнение указанных действий возлагается в обязательном порядке на организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Судом установлено, что ресурсоснабжающей организацией для многоквартирного 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> на момент проверки являлось МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство». ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» является управляющей компанией. Ранее многоквартирный 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии. Однако, при подготовке многоквартирного дома к отопительному периоду 2015-2016гг. сотрудниками управляющей компании выявлена неисправность данного прибора учета. Восстановить работоспособность прибора учета не представляется возможным, в связи с чем требуется его замена. До сведения собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> доведена информация о необходимости произвести замену ОДПУ. На общем собрании такого решения не принято.

В соответствии с п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. п. 2, 5 - 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, а также их надлежащая эксплуатация (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) названы в составе мероприятий по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Именно собственник обязан нести расходы, то есть финансировать соответствующие работы, включая работы капитального характера, направленные на сохранение своего имущества в надлежащем состоянии, в том числе в том состоянии, которое соответствует требованиям действующего законодательства, современным техническим характеристикам и т. д. Однако, в связи с тем что собственниками такого решения не принято, обязанность по оснащению многоквартирного дома общедомовым прибором учета возлагается на ресурсоснабжающую организацию, которой ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» не является. Мероприятия по подготовке многоквартирного дома к отопительному периоду были выполнены, что подтверждается актом № проверки готовности к отопительному периоду 2015/2016 от 14 сентября 2015 года и паспортом готовности, подписанным заместителем главы администрации Волгограда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» предприняло все возможные и зависящие от него меры по надлежащему исполнению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № «А» по 

<

адрес>.

В Акте проверки органом лицензионного контроля юридического лица №-р от 01 июля 2016 года (Акт №-р) установлено, что в подъезде № 

<

адрес> имеются многочисленные сухие затечные пятна, что свидетельствует о происходящих ранее протечках кровли, тем самым нарушены требования п. 10 Правил содержания, п.п. 3.2.8., 4.2.1.1., 3.2.9 ПиН. Также установлено частичное отсутствие осветительных приборов (лампочек), а также неработоспособное состояние осветительных приборов (лампочек) тем самым не обеспечено надлежащее освещение подъездов. Чем нарушены требования п. 10 Правил содержания, п.п. 4.7.1., 5.6.6. ПиН.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный 

<

адрес> находится в управлении ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» с 01 сентября 2015 года, то есть, период управления на момент проверки составляет менее одного года. В материалы дела представлен план работ по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома на 2016 год, разработанный управляющей компанией по результатам проведенных осмотров. План подписан представителем МБУ «ЖКХ 

<

адрес> Волгограда». Планово-предупредительный ремонт подъездов запланирован к выполнению на III квартал 2016 года. На момент составления протокола №-лк об административном правонарушении, ремонтные работы выполнены, что подтверждается талоном качества выполненных работ, подписанным жителями данного многоквартирного дома. План размещен ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» в сети Интернет на сайте www.reformagkh.ru и является доступным для любого пользователя.

В соответствии с ч.1 ст.161.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья, либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Согласно ч.1 ст.46 Жилищного Кодекса Российской Федерации, копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Должностным лицом Инспекции не представлено доказательств избрания собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> многоквартирного дома, а соответственно и его председателя. Также не представлен протокол общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, подтверждающий выбор уполномоченного лица на подписание документов, предоставленных управляющей компанией. Таким образом, у суда не имеется оснований не принимать представленный управляющей компанией план работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного 

<

адрес>, подписанный представителем МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Волгограда», в качестве доказательств надлежащего содержания общего имущества собственников помещений данного многоквартирного дома.

Согласно пункту 2.2.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003г. (ПиН), состав и сроки работ по содержанию жилых домов отражается в плане-графике, который составляется на неделю, месяц, год.

Согласно пункту 2.3. ПиН, опись работ, подлежащих выполнению в рамках текущего ремонта, включается в годовой план текущего ремонта.

Согласно пункту 2.1.15. ПиН, организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок: б) уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта.

В Приложении № к ПиН приведен перечень работ, выполняемых в рамках текущего ремонта, пунктом 10 Приложения № установлено, что при проведении текущего ремонта проводятся работы по восстановлению стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.

Приложением № к ПиН установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, работы по устранению отслоения внешнего окрасочного, устранению затечных пятен, восстановлению окрасочного слоя, надписей на стенах, отслоение побелочного слоя на потолке в данном перечне не значатся.

Согласно пункту 3.2.9. ПиН, периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

На момент проверки срок, установленный планом не истек, в связи с чем права собственников данного многоквартирного дома не нарушены. Доказательств нарушения срока проведения текущего ремонта должностным лицом Инспекции суду не представлено.

Ремонт и замена внутридомовых электрических сетей также запланированы на III квартал 2016г., что подтверждается планом. На момент составления протокола №-лк об административном правонарушении от 02 августа 2016 года выполнены, что подтверждается талоном качества выполненных работ, подписанным жителями данного многоквартирного дома.

Также, судом установлено, что правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и выразившееся в длительном непрекращающемся несоблюдении лицензионных требований при управлении многоквартирными домами № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес>, вменяемое инспекцией государственного жилищного надзора 

<

адрес> ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» является длящимся.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г.. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Должностное лицо Управления «Жилищная инспекция Волгограда», проводившее проверку, не наделено полномочиями по возбуждению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» административного правонарушения выявлен должностным лицом инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> 02 августа 2016 года. Однако, материалами дела подтверждено, что на момент выявления, нарушения, указанные в акте проверки по многоквартирному дому № по 

<

адрес> были устранены. То есть, на момент выявления, не было самого события административного правонарушения.

В соответствии с ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в числе которых - отсутствие состава административного правонарушения (1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Как указано в части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелями, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, учитывая, что материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих, что ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» принимает все зависящие от него меры по исполнению обязанностей по договорам управления многоквартирными домами, за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства домов, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, что является лицензионными требованиями по управлению многоквартирными ломами, суд не усматривает в действиях ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшегося по делу акта, жалоба не содержит.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют фактические данные, свидетельствующие о том, что имело место совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, поскольку административная ответственность наступает за виновное действие или бездействие лица, а судом не установлено со стороны лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вины, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, указанные действия ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» не могут образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нашла своего подтверждения, а следовательно, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 01 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, которым производство по делу в отношении ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 01 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, которым производство по делу в отношении ООО «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу консультанта отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного контроля 

<

адрес> ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Решение изготовлено посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова