ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №...

г. Уфа 27 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре Ишдавлетовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УфаСтройСнаб» ФИО1 на постановление административной комиссии Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 23 июня 2025 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УфаСтройСнаб»,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – административная комиссия) №... от 23 июня 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2025 года, общество с ограниченной ответственностью «УфаСтройСнаб» (далее – ООО «УфаСтройСнаб», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 35 оборот, 61 – 67).

Не соглашаясь с постановлением административной комиссии и решением судьи районного суда, генеральный директор общества ФИО2. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, признать виновным в совершении административного правонарушения ФИО3., в чьем пользовании на основании договора аренды находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения (л.д. 69 – 71).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя общества ФИО4. (л.д. 93, 94, 101 - 102), председателя административной комиссии Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л.д. 93, 96, 97 - 98), заслушав защитника общества ФИО12., поддержавшего жалобу, члена административной комиссии ФИО5., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.21 КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 примечания к ст. 6.21 КоАП РБ под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Пунктом 4 примечания к указанной статье установлено, что положения настоящей статьи применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан.

Согласно п. 14 ст. 4 Правил благоустройства озелененная территория (газон, цветник) - элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

В соответствии с ч. 7 ст. 23 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года № 62/4 (далее – Правила благоустройства), запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

В силу п. 3 ч. 10 ст. 58 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

В соответствии с п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства запрещается размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Согласно ч. 1 ст. 73 Правил благоустройства юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные лица, виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2025 года административной комиссией Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан вынесено постановление №... в отношении собственника транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., ООО «УфаСтройСнаб» за размещение указанного транспортного средства 19 июня 2025 года в 10.48 ч на озелененной территории у дома адрес, чем нарушены ч. 7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 62/4 от 23 июня 2020 года (л.д. 35 оборот). 

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «...», идентификатор номер №..., свидетельство о поверке №..., поверка действительна до 31 марта 2026 года (л.д. 35).

Согласно письму директора предприятия-разработчика прибора ООО «...» от 25 декабря 2023 года, направленного в адрес административной комиссии городского округа город Уфа, программно-автоматический комплекс «...» (далее – ПАК «...») полностью соответствует ГОСТу Р 57144-2016, регламентирующему применение специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, автоматически определяет контролируемые участки (зоны контроля, разметка которых производится при первоначальной пуско-наладке и настройке комплекса), автоматически, без вмешательства оператора производится фиксация события административного правонарушения и обработка информации. В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении – результат распознавания государственного регистрационного знака автомобиля, время, координаты, адрес и т.д. Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения без участия оператора, а также сформировать и сохранить их в вычислительной системе (л.д. 47).

Как пояснил в судебном заседании в Верховном Суде Республики Башкортостан член административной комиссии - оператор ПАК «...» ФИО6., расположение транспортного средства на озелененной территории было зафиксировано им. При этом ПАК «...» был неподвижно закреплен на лобовом стекле служебного автомобиля. При движении по определенному маршруту «...» автоматически фиксирует нарушения. Он лишен возможности влиять на работу прибора. Нарушения он видит только визуально. Фотографии ему не демонстрируются.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО7. оснований не имеется. Перед дачей показаний ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Следовательно, показания свидетеля являются относимым и допустимым доказательством по делу.

Таким образом, расположение транспортного средства, принадлежащего ООО «УфаСтройСнаб», на озелененной территории зафиксировано работавшим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Следовательно, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ постановление правомерно вынесено в упрощенном порядке, без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, составление протокола об административном правонарушении не требовалось. Процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена.

Согласно ст. 4 Правил благоустройства озелененная территория (газон, цветник) - элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Из фотоматериалов усматривается, что участок территории, на котором был размещен автомобиль, принадлежащий ООО «УфаСтройСнаб», является земельным участком, на котором растет естественная растительность (деревья), граничащий с твердым асфальтовым покрытием и отделенный от него бордюром, не является специально оборудованной площадкой для размещения транспортных средств.

Таким образом, указанный участок отвечает понятию озелененной территории в том смысле, который придается ей статьей 6.21 КоАП РБ.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). 

Согласно 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

В обоснование довода о нахождении в момент фиксации нарушения ПДД РФ транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., во владении иного лица –ФИО8., в дело представлены копии договора аренды легкового автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) №... от 01 июня 2025 года (л.д. 14 - 16), акта приема-передачи транспортного средства к договору аренды №... от 01 июня 2025 года (л.д. 17), оснований для признания которых доказательствами, достоверно свидетельствующими о невиновности общества, судья районного суда правомерно и мотивированно не усмотрел.

Дополнительно представленные в дело в Верховном Суде Республики Башкортостан документы – справка ООО «УфаСтройСнаб» об отсутствии у ФИО9. задолженности по договору аренды транспортного средства №... от 1 июня 2025 года, квитанции и платежное поручение об оплате административных штрафов (л.д. 105 – 117), также не влекут отмену обжалуемых постановления и решения по делу.

ООО «УфаСтройСнаб» владеет транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., на основании договора лизинга с ООО «...», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №... (л.д. 9 – 10).

В силу положений пункта 2.3.26 Общих условий договора лизинга (утв. приказом генерального директора ООО «...» от 29.09.2023 №..., в редакции, действовавшей на момент фиксации административного правонарушения), размещенных в публичном доступе информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» и являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, лизингополучатель не вправе использовать предмет лизинга в целях сдачи в аренду, каршеринга, проката, в качестве такси, кроме случаев, когда предмет лизинга изначально приобретался лизингополучателем для указанных целей.

В случае если необходимо использовать предмет лизинга в указанных целях, лизингополучатель обязан обратиться с соответствующим запросом к лизингодателю не позднее, чем за 20 рабочих дней до даты начала использования предмета лизинга для соответствующей цели. Лизингодатель оставляет за собой право отказать лизингополучателю в изменении цели использования предмета лизинга без объяснения причин (л.д. 120 – 125).

Доказательства получения письменного согласия ООО «...» на передачу транспортного средства в аренду ФИО10. ООО «УфаСтройСнаб» не представило.

При таких обстоятельствах, совокупностью представленных доказательств не подтверждается исполнение договора аренды транспортного средства.

На основании показаний ФИО11. установлено, что он работает в ООО «УфаСтройСнаб» в должности .... Документов, свидетельствующих о том, что в момент фиксации нарушения транспортное средство «...», государственный регистрационный знак ... использовалось не в интересах общества, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, доказательства того, что транспортное средство выбыло из владения собственника и использовалось не в интересах общества заявителем в суд не представлены. 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Сведений о том, что ООО «УфаСтройСнаб» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности обратилось в административную комиссию с заявлением о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица – ФИО13., в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что фактическое исполнение договора аренды с ФИО14. ООО «УфаСтройСнаб» в суде не доказано.

Представленные заявителем доказательства, получили надлежащую правовую оценку в решении судьи районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, выводы судьи сомнений не вызывают.

Судьей районного суда жалоба генерального директора общества на постановление административной комиссии №... от 23 июня 2025 года была рассмотрена всесторонне, полно и объективно, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, выполнены.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще оцененных административной комиссией и судьей первой инстанции обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. 

Нарушений норм процессуального либо материального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых постановления коллегиального органа и решения судьи районного суда, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л а :

постановление административной комиссии Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 23 июня 2025 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УфаСтройСнаб» оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УфаСтройСнаб» ФИО15 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Шакирьянова А.Г. (дело №...)