61RS0011-01-2020-000386-98 Дело № 2 –503/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

установил:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на обучение, ссылаясь на то, что 09.01.2018 между сторонами был заключен ученический договор № на обучение лица, ищущего работу, согласно которому ответчик направлялся на обучение в филиал Учебно-курсового комбината ГУП ««Мосгортранс» для прохождения курса по программе 

<

данные изъяты> по окончанию обучения согласно п.2.4.8 ученического договора ответчик после сдачи внутреннего квалификационного экзамена и получения водительского удостоверения обязан заключить с истцом в течение 10 дней трудовой договор и проработать в филиале Центральный ГУП «Мосгортранс» в должности 

<

данные изъяты> не менее двух лет. Истцом была произведена оплата за обучение ответчика в размере 16905 руб.78 коп., а также выплачена стипендия в размере 42435 руб.90 коп. Однако, трудовые отношения с ответчиком были расторгнуты по основаниям, предусмотренным п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, 25.01.2019. На основании ст. 249 Трудового кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика затраты, понесенные на его обучение в размере 39263 руб. 05 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1378 руб. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно направленные по месту его жительства и регистрации почтовые уведомления возвращены по истечении срока хранения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, предприняв все меры для надлежащего извещения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Пунктом 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Суд установил, что между ГУП «Мосгортранс» и ФИО2 09.01.2018 был заключен договор на обучение по программе 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 2.4.8 ученического договора от 09.01.2018 после прохождения обучения, успешной сдачи внутреннего квалификационного экзамена в Госавтоинспекции и получения водительского удостоверения ответчик обязан заключить с работодателем в течение 10 рабочих дней трудовой договор в соответствии с полученной в результате обучения квалификацией и проработать по данному договору в филиале Центральный ГУП «Мосгортранс» в должности 

<

данные изъяты> не менее двух лет. В случае расторжения данного договора ранее указанного срока по основаниям, предусмотренным ст.80, п.п. 3, 5 - 8, 11 ч.1 ст.81, п.4 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации, ученик обязан возместить расходы, понесенные работодателем на его обучение (включая денежную сумму, выплаченную ученику в качестве стипендии и стоимость обучения, установленную п.1.8 договора), исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

23.05.2018 на основании приказа №к ФИО2 принят в филиал Центральный ГУП Мосгортранс» в отдел эксплуатации автоколонны № на должность 

<

данные изъяты>, с ним заключен трудовой договор № от 23.05.2018. 

Приказом №-к от 25.01.2019 с ответчиком расторгнут трудовой договор по пп. а п. 6 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул. Сведений об отмене или оспаривании данного приказа у суда не имеется.

Согласно ученическому договору стоимость обучения ФИО2 составила 16905 руб. 78 коп., выплачиваемая стипендия - 18742 руб. Всего сумма выплаченной стипендии за период обучения ответчика составила 42435 руб.90 коп. 

Таким образом, исходя из указанных норм закона в их системной взаимосвязи, учитывая условия заключенного между сторонами ученического договора, суд полагает требования истца о возмещении затрат на обучение ответчика в связи с расторжением трудового договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца задолженность ответчика пропорционально не отработанному времени на 17.01.2020 составляет 39263 руб. 05 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен, суд, проверив, полагает его верным.

Поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решения суда, подлежат возмещению расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 1378 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ГУП «Мосгортранс» расходы на обучение в сумме 39263 руб.05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1378 руб., всего 40641 руб.05 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.