Уголовное дело -- г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 24 июля 2018 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского городского прокурора Молчанова В.Н.,

представителя потерпевшей К – К,

подсудимого Ш,

защитника – адвоката Рощиной Л.А., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ш, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего --, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее судимого:

1. -- мировым судьей -- по Свободненскому городскому судебному участку --, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

-- и.о. мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку --, условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима;

-- постановлением Белогорского городского суда -- от -- освобожден условно-досрочно, с неотбытым сроком 1 месяц 4 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Ш совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 15 часов 00 минут, в --, у Ш, находящегося по месту своего жительства, во дворе --, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества со двора --, принадлежащего К, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период примерно с 15 часов 05 минут до 16 часов 00 минут --, в --, Ш, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного имущественного вреда собственнику, и, желая наступления данных последствий, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, прошел со своего двора во двор --, между которыми отсутствует ограждение, откуда взял 1 столб, стоимостью 400 рублей; металлический колун, стоимостью 466 рублей, 67 копеек; совковую лопату, стоимостью 193 рубля 33 копейки; 10 метров алюминиевого провода, стоимостью 21 рубль 67 копеек за 1 метр, на общую сумму 216 рублей 70 копеек; 30 метров парашютной стропы, стоимостью 22 рубля 50 копеек за 1 метр, на общую сумму 675 рублей; домкрат, стоимостью 600 рублей; 1,5 рулона утеплителя, стоимостью 500 рублей за 1 рулон, на общую сумму 750 рублей; саперную лопату, стоимостью 433 рубля 33 копейки; черенок для лопаты, стоимостью 153 рубля 33 копейки; лом металлический, стоимостью 383 рубля 33 копейки; ножовку, стоимостью 466 рублей 67 копеек; 5 килограммов гвоздей, стоимостью 150 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 750 рублей; 11 брусьев, длиной 3 метра, стоимостью 105 рублей 50 копеек за 1 брус, на общую сумму 1160 рублей 50 копеек; 1 брус, длиной 7 метров, стоимостью 255 рублей 50 копеек, принадлежащие К и перенес все себе во двор, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитив их.

С похищенным имуществом Ш с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий Ш причинил потерпевшей К значительный материальный ущерб на общую сумму 6904 рубля 36 копеек.

Подсудимый Ш виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Рощиной Л.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. 

Потерпевшая К о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшей К – К не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий Ш, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего К, он действовал тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу.

С учетом имущественного положения потерпевшей К, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ш, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности Ш в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Ш, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; с мест отбывания наказания из ФКУ -- характеризуется положительно; из ФКУ -- характеризуется посредственно; со стороны УУП МО МВД России «--» характеризуется неудовлетворительно; состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетних детей; работает отделочником -- на учете у врача-психиатра не состоит; с -- гола состоит на учете у врача-нарколога --

--

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ш, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; полное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением; наличие на иждивении малолетних детей; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ш, суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного Ш преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого Ш; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Ш наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение Ш иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, так как с учетом личности подсудимого Ш, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы в условиях применения института условного осуждения, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Ш и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая мнение представителя потерпевшей К – К, который просил назначить Ш наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу, что по смыслу уголовного закона при разрешении вопроса о назначении виновному наказания суд не связан мнениями участников процесса, в связи с чем, мнение представителя потерпевшей К – К к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету при разрешении судом вопроса о наказании, не относится, и определяющего значения для решения судом этого вопроса по уголовным делам публичного обвинения, к каковым относятся и все дела о преступлениях, предусмотренных ст. 158 УК РФ, иметь не может.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - 1 столб, распиленный на 2,5 чурки и 5 поленьев; - металлический колун; - совковая лопата; - моток алюминиевого провода, длиной 10 метров; - парашютная стропа длиной 30 метров; - домкрат производства СССР; - 1,5 рулона утеплителя; - саперная лопата; - черенок для лопаты; - лом металлический; - ножовка; - ящик с 5 килограммами гвоздей; - 11 брусьев, длиной 3 метра; - 1 брус, длиной 7 метров; - металлическая решетка; - 2 строительных поддона, переданные на хранение К, следует считать переданными по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Ш признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на Ш дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Ш – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - 1 столб, распиленный на 2,5 чурки и 5 поленьев; - металлический колун; - совковая лопата; - моток алюминиевого провода, длиной 10 метров; - парашютная стропа длиной 30 метров; - домкрат производства СССР; - 1,5 рулона утеплителя; - саперная лопата; - черенок для лопаты; - лом металлический; - ножовка; - ящик с 5 килограммами гвоздей; - 11 брусьев, длиной 3 метра; - 1 брус, длиной 7 метров; - металлическая решетка; - 2 строительных поддона, переданные на хранение К, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в -- областной суд через -- городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров