Дело № 2а-468/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевска 15 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Карпова В.Н.,

при секретаре Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по г. Прокопьевску в лице Врио начальника Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО3 к ФИО1 ФИО7 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Отдел МВД России по 

<

адрес> в лице Врио начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с административным иском к ФИО1 об установлении в отношении него административного надзора. 

Требования мотивировал тем, что ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 74 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 28 дней. В связи с этим заявитель просит установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно установив ему ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации, в случае трудоустройства - явка один раз в месяц; не посещать питейные заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с административными исковыми требованиями согласен полностью. 

Помощник прокурора 

<

адрес> Карпов В.Н. считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению полностью.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

тяжкого или особо тяжкого преступления;

преступления при рецидиве преступлений;

умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч. 3 указанной статьи в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 осужден Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 74 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы (л.д. 8-10). Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно – досрочно на 9 месяцев 28 дней (л.д. 6-7). 

В связи с изложенным суд считает, что имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Также в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом мнения представителя заявителя, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административные ограничения:

- обязательная явка 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации, в случае трудоустройства - явка один раз в месяц; 

- не посещать питейные заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Определяя срок административного надзора, суд учитывает требования ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», считает необходимым назначить ФИО1 срок административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ.

Исчисление срока административного надзора подлежит со дня постановки ФИО1 на учет в отделе полиции по месту его жительства или пребывания (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административный иск Отдела МВД России по 

<

адрес> в лице Врио начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 к ФИО1 ФИО8 об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 ФИО10 на учет в отделе полиции по месту его жительства или пребывания.

Установить в отношении ФИО1 ФИО11 административные ограничения:

- обязательная явка 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации, в случае трудоустройства - явка один раз в месяц; 

- не посещать питейные заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий: подпись

Верно: судья Ю.В. Мокин