№ 2-1738/2020

УИД 03RS0007-01-2020-001104-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 года г.Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Тулубаевой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 об обязании демонтировать незаконно установленный гараж и освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась с исковым заявлением к ФИО1 об обязании демонтировать незаконно установленный гараж и освободить земельный участок, указав в обоснование исковых требований, что металлический гараж, которым пользуется ФИО1 находится рядом с жилым домом ...а по .... У ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. Следовательно земельный участок принадлежит городскому округу .... ФИО1 было направлено уведомление с предоставлением срока о демонтаже металлического гаража до 

<

 дата >. Однако уведомление было проигнорировано, нарушение не устранено, каких-либо документальных подтверждений законного права пользования ответчиком земельным участком не имеется. Земельный участок, на котором расположен металлический гараж ответчика относится к муниципальной собственности. Просит обязать ФИО1 демонтировать металлический гараж, расположенный рядом с жилым домом ...а по ... и освободить занятый гаражом земельный участок в течение месяца после вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком обязанности по освобождению земельного участка, предоставить истцу право осуществить демонтаж металлического гаража.

Представитель истца Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ответчик ФИО1, третье лицо ООО «ЖЭУ №16» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. 

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику судом, с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое ответчику вручено 11 марта 2020 года.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1,2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу ст. 25.3 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», органы местного самоуправления городского округа город Уфа, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Уфы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2019 года муниципальным инспектором, ведущим специалистом отдела земельного контроля Управления земельных и имущественных отношения Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, Советский район, рядом с домом №69/2а, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке, расположены два металлических гаража. Сведения об оформлении прав пользования земельными участками под данными гаражами отсутствуют. 

Согласно требованиям ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка.

Пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу положений п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец вручил ФИО1 уведомление о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на установку металлического гаража, а в случае их отсутствия, добровольного сноса самовольно установленного металлического гаража до 25 ноября 2019 года.

Вместе с тем, ответчиком требования о демонтаже гаража не выполнены, каких-либо документальных подтверждений законного права пользования спорным земельным участком у ответчика, не имеется, земельно-правовые отношения для использования земельного участка в качестве места расположения металлического гаража ответчиком не оформлены, каких-либо документов подтверждающих законное право пользования спорным земельным участком, им не представлено, земельный участок ответчиком занят самовольно.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается отсутствие договорных отношений по использованию спорного земельного участка между сторонами, органом местного самоуправления не принималось решений о предоставлении ответчику земельного участка. Каких-либо документов, подтверждающих права по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, на котором расположен гараж, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 об обязании демонтировать незаконно установленный гараж и освободить земельный участок удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать металлический гараж, расположенный рядом с жилым домом ...а по ... и освободить занятый гаражом земельный участок в течение месяца после вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения ответчиком обязанности по освобождению земельного участка предоставить истцу право осуществить демонтаж металлического гаража, расположенного по указанному адресу за счет ответчика ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Р. Пиндюрина