Дело №12-78/2018

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2018 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Зараева Н.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Е. от ХХХ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Е. от ХХХгода ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что ХХХгода в ХХХчасов по ул.Ю., ХХХ в г.Новоуральске Свердловской области ФИО1, управляя автомобилем ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, не был пристегнут ремнем безопасности. 

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, так как он не совершал данного правонарушении, в момент управления автомашиной был пристегнут ремнем безопасности, который при подъезде к перекрестку улиц А. –Ю. неожиданно расстегнулся, он намерен был его застегнуть, остановившись на светофоре, однако не успел, так как загорелся разрешающий сигнал светофора, свернул на автостоянку, намереваясь устранить неисправность ремня. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, привлечен к административной ответственности. Его доводы о соблюдении п.2.3.1 ПДД РФ во внимание приняты не были. 

В судебном заседании ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем судьей определено рассмотреть административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с положениями ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ. 

Проверив доводы жалобы, заслушав заявителя и его защитника, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Принимая постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностное лицо правильно исходило из того, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности. Обстоятельства дела, установленные должностным лицом и проверенные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.6 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от ХХХгода, рапорты инспекторов ДПС ГИБДД Ф. и Е. от ХХХ года, из которых следует, что водитель ФИО1 управлял автомашиной, будучи не пристегнутым исправным ремнем безопасности, исследованы и оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения отмену правильного по существу постановления не влекут.

Как установлено должностным лицом, ФИО1 осуществлял управление автомашиной, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, данный вывод о виновности ФИО1 подтвержден исследованными доказательствами. 

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах сотрудников ГИБДД у судьи не имеется, так как каких-либо фактов предвзятого отношения сотрудников ГИБДД к заявителю не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Е. от ХХХ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Новоуральский городской суд.

Судья Н.В.Зараева 

Согласовано

Судья Н.В. Зараева