Дело № 66RS0003-01-2020-003047-77

Производство № 2-3284/2020

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 17 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре при секретаре Смирновой А. И., 

с участием истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору проката, неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки.

В обоснование иска указано, что *** и *** межу сторонами были заключены два договора проката (аренды). По договору проката от *** истец предоставил ответчику за плату во временное пользование Элекросамокат Xiаоmi m356, для потребительских целей. По договору проката от *** истец предоставил ответчику за плату во временное пользование приставку Sony ps slim также для потребительских целей. В соответствии с условиями договоров оценочная стоимость и того и другого имущества составляла 30000 рублей. В соответствии с договором от *** срок проката имущества составляет семь календарных дней или один календарный день по выбору арендатора с момента подписания договора. В соответствии с договором о *** срок проката приставки составляет тридцать календарных дней с момента подписания договора.

По условиям договоров ответчик обязался своевременно вносить арендную плату, поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы на его содержание, при прекращении договоров вернуть имущество в том, состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, и оплатить стоимость ремонта и транспортировки. 

Также в соответствии с условиями договоров, истец вправе потребовать расторжения договоров и возмещения убытков, в случае если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договоров, а также взыскать задолженность по арендной плате, кроме того за просрочку уплаты арендных платежей условиями договоров предусмотрена неустойка в размере 50% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик оплатил арендную плату по договору от *** в размере 3000 рублей и по договору о *** в размере 5000 рублей. На сегодняшний день ответчик не оплатил арендную плату и не вернул имущество.

На *** задолженность арендной платы по договору от *** составляет 10000 рублей, неустойка – 310000 рублей. Задолженность по арендной плате по договору от *** составляет 36000 рублей, неустойка 1584 00 рублей.

Истец обращался к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора, которая была оставлена без ответа.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору о *** в размере 36000 рублей, стоимость имущества в размере 30000 рублей, задолженность по арендной плате по договору о *** в размере 10000 рублей, стоимость имущества в размере 30000 рублей, неустойку в размере 310000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 рублей 00 копеек и 6700 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования иска поддержал по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, уточнил, что поскольку размер неустойки является явно несоразмерным последствия нарушенного обязательства, неустойка в размере 310000 рублей заявлена им совокупно по обоим договорам аренды.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки ответчика суду неизвестны. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Арендная плата может устанавливаться за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** и *** межу сторонами заключены два договора проката (аренды). По договору проката от *** истец предоставил ответчику за плату во временное пользование Элекросамокат Xiаomi m356, для потребительских целей. По договору проката от *** истец предоставил ответчику за плату во временное пользование приставку Sony ps4 slim также для потребительских целей. (л.д. 13-14, 19-20).

В соответствии с условиями договоров оценочная стоимость указанного имущества составляла 30000 рублей. В соответствии с договором от *** срок проката имущества составляет семь календарных дней или один календарный день по выбору арендатора с момента подписания договора. В соответствии с договором о *** срок проката приставки составляет тридцать календарных дней с момента подписания договора.

Согласно условиям договоров, истец обязался предоставить арендуемое имущество со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами в исправном состоянии, на основании акта приема-передачи в течение одного календарного дня со дня подписания договоров. (п.2.1.1 договоров проката). 

Как пояснил истец в судебном заседании и доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчику было передано по договорам аренды Элекросамокат Xiаomi m356, приставка Sony PlayStation 4 slim 500gb+ (2 лимитированных джойстика, З.У. для джойстиков, HDMI кабель питания, диск с игрой FIFA 2020).

Согласно п.3.1 договоров за пользование арендованным имуществом ответчик обязался уплатить истцу арендную плату, составляющую 1000 рублей в сутки (5000 рублей за 30 суток) по договору от *** и 1000 рублей в сутки (3000 рублей за 7 суток) по договору от ***. 

Согласно п. 2.2.1 договоров аренды истец вправе требовать расторжения договоров проката и возмещения убытков в случае, если ответчик пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора или назначением имущества. Оценочная стоимость арендованного имущества определена сторонами в п.1.2 договоров и составляет 30000 рублей, как по договору о ***, так и по договору от ***.

Как установлено в судебном заседании, ответчик оплатил по договору от *** арендную плату в размере 3000 рублей и по договору от *** – в размере 5000 рублей. В последующем арендованное имущество по истечении семи и тридцати календарных дней не вернул, платежи по аренде имущества не вносил.

Таким образом, задолженность по арендной плате по договору от *** за период с *** по *** (12 недель 4 дня) – 36000 рублей, задолженность по договору от *** за период с *** по *** (62 дня) – 10000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договорам аренды в части оплаты арендных платежей не исполнил, арендованное имущество не вернул, доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости арендованного имущества в размере 30000 рублей по договору от *** и в размере 30000 рублей по договору от ***, а также суммы задолженности по оплате арендной платы за период с *** по *** в размере 36000 рублей, и за период с *** по *** в размере 10000 рублей, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в частности, возникают из договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 договоров арены за просрочку уплаты арендных платежей ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 50% от сумы долга за каждый день просрочки. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 4.2 договоров аренды. По договору от *** истцом начислена неустойка в размере 310000 рублей (10000(размер задолженности)/2 *62 дня (период просрочки)). По договору от *** истцом начислена неустойка в размере 1584000 рублей (36000/ 2 * 88 дней). При этом с учетом несоразмерности исчисленных неустоек последствиям нарушенных обязательств, истец просит взыскать неустойку по обоим договорам в совокупном размере 310000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом конкретных обстоятельств дел, требований разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка подлежит снижению и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30000 рублей по каждому из договоров.

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной согласно квитанциям от *** в размере 8880 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору проката, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору проката от *** в размере 96000 рублей, задолженность по договору проката от *** в размере 70000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 880 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. ФИО3