П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 22 февраля 2019 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при секретаре судебного заседания Толакаевой С.Б., с участием:

государственного обвинителя (помощника прокурора г. Лабытнанги) Орловой Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника (адвоката) Литвинской Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-41/2019 в отношении:

Плахотного ..., судимого: 23.03.2016 года по ст. 2641 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов (неотбытая часть которых заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 3 дня, отбыто 02.12.2016) с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, отбыто 08.11.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 19 ноября 2018 года около 07:40 часов в ... в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа умышленно тайно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей и банковскую карту на имя Потерпевший №1 После этого в период с 08:05 часов 19 ноября 2018 года по 02:00 часов 20 ноября 2018 года из корыстных побуждений умышленно тайно похитил с банковского счета (путем обналичивания в банкоматах и оплаты покупок в магазинах, расположенных в г. Лабытнанги) деньги Потерпевший №1, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 28 212 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым по закону, действовавшему во время совершения деяния, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом суд находит обоснованным исключение государственным обвинителем из объема обвинения квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину. Объективных данных, подтверждающих причинение такого ущерба, материалы дела не содержат и в обвинении обоснования наличия этого признака не приведено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные показания подсудимого на досудебной стадии производства по делу, подтвержденные при проверке на месте, выдачу банковской карты (т. 1 л.д. 20-23, 60-63, 84-91, 97-99); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (т. 1 л.д. 34, 36).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Суд находит необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Подсудимый характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства посредственно (т. 1 л.д. 129).

С учетом всех перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ и с учетом требований, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд находит, что менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, учитывая отсутствие реальной возможности его исполнения, а также устойчивую склонность подсудимого к девиантному поведению, не сможет обеспечить достижение целей наказания. По этой же причине суд находит невозможным применения принудительных работ в соответствии со ст. 531 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд не находит оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания следует исчислять с 22 февраля 2019 года.

В целях исполнения приговора суд находит необходимым изменить меру пресечения в отношении осужденного с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за исключением случаев, перечисленных в ч. 33 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Плахотного ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 февраля 2019 года.

Меру пресечения в отношении Плахотного ... изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Плахотного ... под стражей с 22 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за исключением случаев, перечисленных в ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Документы, приобщенные к делу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток, а в части, касающейся меры пресечения в виде заключения под стражу – в течение трех суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...