дело №

УИД №RS00№-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что заочным решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 406 605 руб. 08 коп., государственная пошлина в размере 21533 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращено взыскание на предмет залога. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП ЦАО-1 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 №-ИП. Ответчиком была погашена сумма долга в размере 2 200 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 533 руб., задолженность по оплате процентов в размере 406 605 руб. 08 коп. до настоящего времени не погашена. Со ссылкой на положения статей 309, 310, 395 ГК РФ ФИО2 просил взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 860,65 руб., начисленные на сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 000 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 180 руб. 

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, а также представитель ответчика в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО9 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ходатайство о привлечении ФИО9 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не поддержал, пояснив, что в рамках рассмотрения настоящего дела исковые требования заявлены не будут.

Из материалов дела следует, что ФИО9 было заявлено ходатайство о вступлении в процесс по настоящему делу в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, однако, в ходе судебного разбирательства указанное ходатайство ФИО9 в лице представителей по доверенности не поддержал, соответствующего искового заявления подано не было, в связи с чем в рамках настоящего спора процессуальный статус ФИО9 не изменился – третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). 

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда 

<

адрес> по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 406605 рублей 08 копеек, государственную пошлину в размере 21533 рубля. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №); определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 2200000 рублей. Определить в качестве способа реализации - реализацию с публичных торгов».

Заочное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на основании заявления взыскателя и предъявленного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП РФ по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ) изменен способ и порядок исполнения решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установлена начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), с которой начинаются торги, в размере 9 232 000 руб. Определение вступило в законную силу.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (материал №) ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу №. Определение вступило в законную силу.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) по делу № (материал №) удовлетворено заявление ФИО9 о процессуальном правопреемстве, постановлено: «Произвести на стадии исполнения заочного решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество замену взыскателя ФИО2 на его правопреемника ФИО7 паспорт 12574748 выдан МВД Республики Казахстан в объеме произведенного Еляном Арманом перед ФИО2 исполнения обязательства за ФИО1 в сумме 2628138 руб. 08 коп., а также получения удовлетворения за счет стоимости заложенного имущества». Определение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела и названных выше судебных актов, в ОСП по Кировскому АО 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> по делу №, на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО2 В ходе ведения исполнительного производства через депозитный счет отдела судебных приставов денежные средства взыскателю не перечислялись. Имущество, на которое обращено взыскание, не реализовывалось. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия отложены постановлением судебного пристава-исполнителя.

Согласно представленным платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в указанную дату ФИО5 на счет ФИО2 перечислены денежные средства в размере 500 000 руб. и 500 000 руб. соответственно, с указанием назначения платежа – погашение долга по решению Центрального районного суда 

<

адрес> по делу № за ФИО1 (л.д. 11, 12).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца ФИО9 перечислены денежные средства в размере 1 200 000 руб. (сумма основного долга, взысканная решением Центрального районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод ФИО9 денежных средств в размере 406 605,08 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Центрального районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленному в дело договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 (цедент) и ФИО9 (цессионарий)цедент уступает, а цессионарий принимает право требования кредитора к ФИО1

Право требования с должника перед цедентом возникло в связи с частичным погашением цедентом в пользу ФИО2 суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО6, и возникшей в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право требования подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 2 200 000 руб. суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 406 605 руб. 08 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 533 руб. суммы расходов по государственной пошлине. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру в многоквартирном доме общей площадью 106,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>; определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 2 200 000 руб.; определен способ реализации заложенного имущества - реализация с публичных торгов. Центральный районным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма передаваемого цедентом цессионарию права требования к должнику составляет 1 000 000 руб., из которых 1 000 000 руб. - основной долг. Уступка прав требований цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной.

Определение о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО2 просил взыскать с ответчика – ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 597 860,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму основного долга по договору займа, поскольку в указанный период ответчиком осуществлялось пользование денежными средствами – суммой займа, сумма основного долга была погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, вступившим в законную силу решением суда по делу № с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 2 200 000 руб. и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 406 605,08 руб., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в рамках настоящего спора установлено, что ответчиком (должником по договору займа и исполнительному производству) ФИО6 сумма основного долга по договору займа в размере 2 200 000 руб. в полном объеме была погашена только ДД.ММ.ГГГГ, при этом денежные средства в счет погашения суммы основного долга в размере 1 000 000 руб. внесены ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть суммы основного долга – 1 200 000 руб. внесена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (согласно представленному в дело расчету в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет за указанный в исковом заявлении период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом внесенных истцу платежей в счет погашения задолженности по основному долгу, суд полагает данный расчет арифметически верным и обоснованным, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 860,65 руб.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у истца права требования взыскания суммы процентов в связи с переходом данного права требования к ФИО9, погасившему часть суммы основного долга и одновременно приобретшему право требования к должнику в связи с заключением договора цессии с ФИО5, также погасившим часть суммы основного долга перед истцом, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ право к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (ст. ст. 388-390 ГК РФ), если иное не установлено Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношения.

По смыслу приведенных выше норм права кредитора переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Соответственно, в рассматриваемом случае поскольку сумма основного долга была погашена ФИО5 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, к данным лицам, исполнившим обязательство, перешло право требования взыскания суммы основного долга с ответчика, а также процентов за пользование денежными средствами, начиная с даты, когда было произведено погашение данной суммы основного долга. 

Право требования взыскания процентов, начисленных на сумму основного долга за периоды, предшествующие ее погашению ФИО5 и ФИО9, в силу приведенных выше положений гражданского законодательства последними приобретено не было, поскольку последние не являлись стороной обязательственных правоотношений, взыскателем по которым является ФИО2

Доводы третьих лиц об обратном основаны на ошибочном толковании приведенных выше положений закона, а потому не могут быть приняты во внимание.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

Учитывая тот факт, что требования истца признаны обоснованными и удовлетворены, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 179 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 597 860 руб. 65 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 179 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Шевцова