Дело 2-487/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Костине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества КБ «Солидарность» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в обоснование заявленных требований указав, что 30 января 2012 года на основании заявления на выдачу кредита № ЗАО «Национальный банк сбережений» предоставил ФИО1 кредит в сумме 35756,85 рублей под 29,04 % годовых со сроком погашения кредита через 84 месяца. 6 декабря 2014 года между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и истцом заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому АО КБ «Солидарность» были переданы все права требования по данному кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец направил ответчику требование за исх. № от 9 февраля 2018 года о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов в срок до 26 марта 2018 года, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 13 апреля 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 55078,11 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 29010,80 рублей, проценты за пользование кредитом – 5221,90 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – 9058,35 рублей, пени по просроченному основному долгу – 10037,72 рублей, пени по просроченным процентам – 1749,34 рублей. 

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 30 января 2012 года с 13 апреля 2018 года; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 апреля 2018 года в размере 55078,11 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1852,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства и регистрации заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата для ее получения в органы почтовой связи, что применительно к положениям ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ позволяет признать извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменных возражений по существу иска суду не представила.

Представитель 3-его лица ЗАО «Национальный банк сбережений», привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 6 июня 2018 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу иска не представил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные ГК РФ правила для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 указанной нормы).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на выдачу кредита от 30 января 2012 года №, заявления о применении пониженной процентной ставки между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 35756,85 рублей на срок 84 месяца под 29,04 % годовых, а заемщик в свою очередь приняла на себя обязательство производить погашение задолженности ежемесячно 12 числа каждого месяца равными платежами в сумме 1008,00 рублей (первый платеж в сумме 1200,00 рублей). 

Правилами ЗАО «Национальный банк сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы, являющимися неотъемлемой частью заключенного сторонами кредитного договора, с которыми ФИО1, как следует из содержания заявления на выдачу кредита, была ознакомлена и согласна, предусмотрено право банка передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу (п. 5.4.4), потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае двукратной просрочки платежей по графику платежей на срок более 10 дней (п. 7.1). Правилами также предусмотрено, что в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору заемщик обязан уплатить банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого календарного дня после возникновения просрочки (п. 5.1.5 Правил); в случае не исполнения или не надлежащего исполнения заемщиком требования банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, заемщик обязан уплатить банку пеню в размере 0,5% от суммы, предъявленной к досрочному погашению, за каждый день просрочки (п. 5.1.6 Правил).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и не опровергнуто ответчиком, банком в полном объеме были выполнены обязательства по предоставлению ФИО1 кредита, равно как и заемщиком вплоть до 12 ноября 2014 года исполнялись принятые ею обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с графиком платежей.

6 декабря 2014 года между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» (организационно-правовая форма общества изменена на основании решения акционера от 28 марта 2017 года на Акционерное общество) был заключен договор № об уступке прав требований (цессии), по условиям которого ЗАО «Национальный банк сбережений» были переданы истцу права требования к Должникам по кредитным договорам согласно Приложению №, права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии, и госпошлину (п. 1.1. договора). В соответствии с п. 1.2 договора к АО КБ «Солидарность» перешли также права расторгать кредитные договоры, требовать досрочного погашения обязательств, уступать права требования по кредитным договорам третьим лицам, менять очередность погашения кредита, прекращать начислять и взимать проценты за пользование кредитом, прекращать начислять и взимать штрафные санкции и иные платежи. В силу п. 1.3 договора денежные требования к должникам, а также вышеуказанные права, обеспечивающие исполнение обязательств, перешли к АО КБ «Солидарность» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на день заключения договора, включая требования в отношении сумм основной задолженности по кредиту, сумм причитающихся процентов, а также сумм пеней, штрафов и неустойки, как существующих, срок платежа по которым наступил, так и будущих требований (право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем).

Согласно приложению № к указанному договору АО КБ «Солидарность» передано право требования по кредитному договору № от 20 января 2012 года, заключенному с ФИО1, в размере суммы основного долга по состоянию на 6 декабря 2014 года 29011,34 рублей и суммы начисленных процентов по кредиту 1089,13 рублей.

Из представленных суду материалов также следует, что, начиная с 12 декабря 2014 года, ФИО1 ежемесячных платежей в погашение кредита не вносила, что привело к образованию задолженности. 

9 февраля 2018 года АО КБ «Солидарность» ФИО1 по известному истцу адресу места жительства и регистрации направлено требование о досрочном погашении задолженности, исчисленной по состоянию на 9 февраля 2018 года в размере 132254,10 рублей в срок до 26 мая 2018 года, с предложением расторгнуть заключенный договор.

Из содержания иска следует, что указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13 апреля 2018 задолженность ответчика перед составляет 55078,11 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 29010,80 рублей, проценты за пользование кредитом 5221,90 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – 9058,35 рублей, пени по кредиту – 10037,72 рублей (с учетом уменьшения ее размера истцом), пени по просроченным процентам (с учетом уменьшения ее размера истцом) – 1749,34 рублей.

Анализируя установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 были нарушены условия заключенного кредитного договора в части ежемесячного внесения платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, что дает основание для взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке. При этом право требования взыскания с ответчика образовавшейся задолженности перешло к истцу АО КБ «Солидарность» по договору цессии, т.е. на законных основаниях.

Произведенный истцом расчет задолженности арифметически верен, соответствует условиям заключенного кредитного договора и не противоречит требованиям закона. Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств исполнения принятых на себя обязательств, доказательств внесения платежей, не учтенных в расчете задолженности, иного расчета задолженности, равно как и доказательств уважительности причин неисполнения принятых на себя обязательств ФИО1 суду не представлено.

Изложенное дает основание для взыскания с ФИО1 в пользу АО КБ «Солидарность» задолженности по кредитному договору в общем размере 55078,11 рублей.

Поскольку в силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, признавая доказанным факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора (выразившегося в неоднократном и в течении длительного периода времени невнесении платежей по договору), суд также приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора №, заключенного между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ФИО1 30 января 2012 года. При этом в силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1852,00 рублей, которые в связи с удовлетворением исковых требований подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества КБ «Солидарность» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30 января 2012 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Национальный банк сбережений» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору в размере 55078,11 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1852,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края.

Председательствующий Ю.О Бурханова

Решение суда в окончательной форме принято 21 сентября 2018 года.