№

№ 22 - 691 /2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участиемосуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,его защитника адвоката Зейналовой А.В., потерпевшей ФИО2, прокурора Ульяновой Т.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Петрозаводского городского суда от 17 февраля 2021 года, которым 

ФИО1,(.....), судимый:

- 09.06.2016 по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года 11 месяцев;

- 05.12.2016 по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено – 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года 05 месяцев 15 дней. Постановлением от 10.03.2017 неотбытое наказание по приговору от 05.12.2016 заменено лишением свободы сроком на 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 06.04.2017 по отбытии наказания;

- 14.05.2019 по ч. 1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоровполностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказанияпо приговору от 05.12.2016 и окончательно назначено 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в том числе личными, на срок 15 дней. 

Постановлением от 18.10.2019 неотбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, назначенное приговором от 14.05.2019, заменено лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 22.11.2019 по отбытии срока наказания;

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначен 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определен порядок следования в колонию-поселение под конвоем. 

Мера пресеченияв отношении ФИО1 в виде содержания под стражейоставлена без изменениядо вступления приговора суда в законную силу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Осуждённому ФИО1 на основаниип.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 №186-ФЗ) в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 23 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, а также – о распределении процессуальных издержек. 

Учитываясодержаниеобжалуемого приговора, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в обоснование доводов выступления осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Зейналовой А.В.,потерпевшей Л. поддержавшей доводы апелляционной жалобы осуждённого, возражения прокурора Ульяновой Т.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главами 32, 40 УПК РФ, ФИО1 осуждён за совершение кражи у потерпевшей Л. а также – грабеж у потерпевшей П. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению осуждённого, суд не в полной мере учел тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины, примирение с потерпевшими, по эпизоду открытого хищения чужого имущества – заглаживание вреда с полным возмещением материального ущерба и компенсацией морального вреда. Полагает, что суд в нарушение закона необоснованно указал предыдущие судимости, поскольку онине образуют рецидив преступлений. Просит назначить условное наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Попов Е.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд первой инстанции рассмотрел уголовное дело в соответствии с главами 32, 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательствав соответствии с добровольно заявленным ФИО1 в процессе дознания ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших. 

ФИО1 полностью согласился с подозрением в совершениикраже и грабеже, в том числе согласился с установленными дознанием фактическими обстоятельствами им содеянного, умышленной формой вины, мотивами совершённого деяния, юридической квалификацией содеянного, а также характером и размером вреда, причинённого его деянием (т.1 л.д.92-94, 134-136; т.1 л.д.118-121, 137-139).

Все указанные обстоятельства по окончании дознания изложены дознавателем в соответствии с требованиями ст.225 УПК РФ в обвинительном акте, с которым, а также с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитник полностью ознакомились (т.2 л.д.214-236).

В процессе судебного разбирательства суд первой инстанции, удостоверившись в соблюдении указанной выше процедуры уголовного судопроизводства, согласии ФИО1 с обвинением, добровольно выраженным после консультации с защитником, оказывающим ему юридическую помощь и осуществляющим защиту его прав и интересов, постановил приговор с учётом особенности предварительного расследования в форме дознания, а также – положениями ст.ст.316-317УПК РФ. Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62, по обвинению по ч.1 ст. 158 УК РФ – в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ. Суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также обоснованно признал по обвинению по ч.1 ст. 161 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), мотивировав свои выводы, то есть учёлвсе обстоятельства, влияющие на наказание. Вид и размер назначенного осуждённому наказания соответствуют требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, его исправлении, предупреждении совершения новых преступлений.

Поскольку предыдущие судимости ФИО1, не образующие рецидив преступлений, являются непогашенными, суд обоснованно учёл указанное обстоятельство при назначении наказания без его признания его в качестве отягчающего обстоятельства.

Обоснованно суд не нашёл оснований для применения в отношении осуждённого положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, невозможность их применения в приговоре надлежащим образом мотивирована. 

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначенФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение.

В целях разъяснения неясностей, которые могут возникнуть при исполнении приговора в части исчисления срока лишения свободы, суд апелляционной инстанции в соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ полагает необходимым разъяснить вопрос о явной технической ошибке, допущенной при зачёте времени содержания осуждённого под стражей, поскольку неправильно указал вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, тогда как осуждённому для отбывания лишения свободыв соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначена колония-поселение.

Осуждённому ФИО1 на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 №186-ФЗ) в срок лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей в период с 23 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Поскольку судом первой инстанции подлежащее зачёту в срок лишения свободы время содержания под стражей произведено правильно, суд апелляционной инстанции полагает достаточным изложения указанных разъяснений в мотивировочной части апелляционного постановления без их изложения в резолютивной части.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л

приговор Петрозаводского городского суда от17 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Б.А. Козлов