Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 29 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Белова Е.В.,

с участием законного представителя – руководителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1, 

защитника Черниковой О.С., представившей доверенность № от Дата, 

рассмотрев дело по жалобе заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области - заместителя главного государственного санитарного врача по Иркутской области С.Д.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», ........ 

У С Т А Н О В И Л:

Дата постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» прекращено на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области - заместитель главного государственного санитарного врача по Иркутской области С.Д.Ф. обратился с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье, мотивируя тем, что у мирового судьи отсутствовали основания для признания указанного административного правонарушения малозначительным. 

Врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Б.Т.П. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области 

Законный представитель ГБУЗ «ИОБСМЭ» ФИО1, защитник Черникова О.С. просили постановление мирового судьи оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав законного представителя ФИО1, защитника Черникову О.С., прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ГБУЗ «ИОБСМЭ» производства по делу об административном правонарушении, имели место Дата.

Следовательно, с учетом изложенного выше, срок давности привлечения ГБУЗ «ИОБСМЭ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу истек Дата.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» оставить без изменения.

Жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области - заместителя главного государственного санитарного врача по Иркутской области С.Д.Ф. оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Е.В. Белова