Дело № ******

РЕШЕНИЕ

27 июня 2017 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Гурин К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Агроторг» Памберга П.И. на постановление № 2106/08 и.о. заместителя главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга, и.о. заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга ФИО1 от 22.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением должностного лица ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 в ходе проведенного осмотра прилегающей территории принадлежащего ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что контейнерная площадка для сбора мусора и пищевых отходов расположена в зоне разгрузки продукции и в непосредственной близости у стены здания, чем нарушены требования п. 1 ст. 22 Закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 2.7 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ООО «Агроторг» Памберг П.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы защитник пояснил, что при производстве по делу должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку в определении о назначении экспертизы отсутствуют сведения о предупреждении экспертов об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, до направления определения о назначении экспертизы для исполнения ООО «Агроторг» не было с ним ознакомлено. Кроме того, определение о назначении экспертизы предписывало эксперту провести проверочные мероприятия на предмет заселённости магазина грызунами, однако, эксперт провел осмотр прилегающей территории, чем вышел за рамки экспертизы. 

В судебном заседании защитник ООО «Агроторг» Памберг П.И. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Кроме того, пояснил, что п. 2.7 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 допускает сокращать расстояние от местонахождения площадки для сбора мусора до организации торговли, исходя из местных условий размещения организации торговли. Также защитник пояснил, что постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, в котором административный орган не усмотрел в действиях ООО «Агроторг» нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства по тем же фактическим обстоятельствам, которые изложены в оспариваемом постановлении, что является основанием для прекращения производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Также просил об изменении постановления должностного лица в части назначенного наказания со снижением размера штрафа до 50000 рублей.

Представитель Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснила, что событие правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств. Порядок сокращения расстояния от контейнерной площадки до организации торговли предусмотрен п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», однако, доказательств его соблюдения юридическим лицом в материалы дела не представлено. 

Выслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 52-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли.

Контейнеры и мусоросборники очищаются при заполнении не более чем на 2/3 их объема, но не реже 1 раза в сутки. В теплое время года они подвергаются дезинфекции с применением средств, разрешенных органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке.

Вывоз контейнеров и мусоросборников производится специальным транспортом, использование которого для перевозки продовольственного сырья и пищевых продуктов не проводится. При централизованном сборе мусора мусоросборники должны доставляться чистыми и продезинфицированными.

В судебном заседании установлено, что должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 в ходе проведенного осмотра прилегающей территории принадлежащего ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что контейнерная площадка для сбора мусора и пищевых отходов расположена в зоне разгрузки продукции и в непосредственной близости у стены здания, чем нарушены требования п. 1 ст. 22 Закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 2.7 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. 

Доказательствами совершения ООО «Агроторг» правонарушения при указанных выше обстоятельствах являются: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающий требованиям ст.28.2 КоАП РФ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; фотографии события административного правонарушения. Все указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, соответствуют предъявляемым законом требованиям, сомнений не вызывают. Тот факт, что контейнерная площадка примыкает к стене здания не отрицается и защитником юридического лица.

Исследуя представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ООО «Агроторг» в совершении административного правонарушения, правильности квалификации должностным лицом его действий по ст.8.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Агроторг» не представило суду доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических при обращении с отходами. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, является формальным, в связи, с чем общественную опасность представляют не какие-либо негативные последствия, наступившие вследствие противоправного бездействия юридического лица, а сам факт пренебрежительного отношения учреждения к исполнению возложенной на него законом обязанности по выполнению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица в части назначенного ООО «Агроторг» наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и отсутствие каких-либо вредных последствий, полагаю, что снижение ООО «Агроторг» административного штрафа до 50000 рублей будет отвечать принципам справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 2106/08 и.о. заместителя главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга, и.о. заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга ФИО1 от 22 декабря 2016 г в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» – изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Гурин К.В.