дело №1-644/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 15 июня 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И., 

при секретаре судебного заседания Фархшатовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Рябчикова М.В., рег.№, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющий среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, ранее судимого,

- 08.04.2016 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14.07.2017 освобождён 25.07.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 24 дня, 

- 15.07.2020 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождён 25.02.2022 по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

25.02.2023 в период времени с 20:00 час. до 20:29 час. между ФИО3 и ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между 2 и 3 этажами многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к ФИО3 и умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. 

Реализуя свой преступный умысел, 25.02.2023 в указанный выше период времени ФИО1, находясь там же умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего, и желая их наступления, со значительной физической силой нанес руками и ногами не менее 8 ударов в область расположения жизненно-важных органов человека – головы и груди ФИО3, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушибов, ссадин, подкожного кровоизлияния мягких тканей головы, лица (клинически); кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы; перелома костей носа (клинически), ушиба головного мозга тяжёлой степени тяжести (клинически); субдуральной гематомы левого полушария головного мозга объёмом 120 мл (клинически); пластинчатых наложений свёртков крови на левом полушарии головного мозга; «созревающей» слоистой субдуральной капсулы с гемосидерозом; субархноидальных кровоизлияний; полиморфноклеточной инфильтрации, гемосидероза в мягких мозговых оболочках коры больших полушарий, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинно-следственной связи с её наступлением. Во время совершения указанных преступных действий ФИО1 осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО3, опасный для жизни человека, и желал наступления таких последствий, но не предвидел возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

Смерть ФИО3 наступила 26.04.2023 в ГБУЗ РБ 

<

данные изъяты> от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с кровоизлияниями под его оболочки, осложнённой развитием отека-набухания, размягчения головного мозга и полиорганной недостаточности, причиненной ФИО1

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО1 в ходе судебного заседания вину признал, показал, что 25.02.2023 он находился у ФИО2 там были его друзья Свидетель №2, потом пришли Свидетель №1 и Свидетель №3. Они сидели выпивали. Он вышел в подъезд и разговаривал по телефону. Мимо него проходил мужчина и попросил сигарету он сказал, что у него нет. Затем он грубо, что то ему ответил, выразился нецензурной бранью, и ФИО1 его ударил. После чего потерпевший ушёл и вернулся с двумя мужчинами. Он крикнул пацанам о помощи, пока к нему выходили, у них с ФИО3 началась драка, он его ударил 2-3 раза рукой в область головы и он упал, в полу лежачем положении он нанёс ему несколько ударов ногой в область головы и туловища. У одного из мужчин который пришёл с ФИО3 в руках был нож, в это время к нему на помощь вышли Свидетель №2 и Свидетель №1 мужчины которые пришли с ФИО3 убежали. После этого он спустил ФИО3 на первый этаж, подъехала скорая помощь, он сообщил врачам, что мужчине плохо и поднялся в квартиру. Посидев ещё немного он ушёл, когда уходил в подъезде уже никого не было. 

Из показаний ФИО1 данных в качестве обвиняемого от 19.05.2023 (л.д. 156-160) оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников в связи с противоречиями следует, что 25.02.2023 около 20 час. 00 мин. он пришел в гости к своей родственнице ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО2 находились Свидетель №2, потом пришли Свидетель №1 и Свидетель №3. У ФИО2 они стали злоупотреблять спиртное, пили водку. Около 20 час. 15 мин. он вышел в подъезд, чтобы поговорить по телефону. Когда он разговаривал по телефону, то мимо него проходил ранее незнакомый мужчина, который подошел к нему снизу, увидев его. Этот мужчина попросил у него сигарету, он сказал, что у него нет сигарет. В ответ мужчина ответил ему что-то грубое, нецензурное. У них началась словесная перепалка, в ходе которой он один раз ударил мужчину кулаком по лицу, от чего мужчина пошатнулся и тут же побежал от него. Куда убежал он не обратил внимания. Он продолжил разговаривать по телефону, в этот момент увидел, как мужчина вернулся с еще двумя незнакомыми мужчинами. Откуда пришли неизвестные ему мужчины он не видел. В руках у одного из мужчин был нож. Нож длинный не более 15 см., рукоятку не видел. Он крикнул пацанам, позвал на помощь. Тут же из квартиры вышли Свидетель №2 и Свидетель №3, увидев которых двое мужчин стали убегать. Он сразу же ударил потерпевшего (мужчину, который просил у него сигарету) кулаком по лицу, от чего мужчина упал. Далее он догнал второго мужчину, ударил его по лицу кулаком, от чего мужчина тоже упал. Потом он вместе с Свидетель №2 побежал догонять третьего мужчину, который до этого держал нож в руках, данный мужчина побежал от них в верх по лестнице. Догнать они его не смогли, мужчина спрятался скорей всего в одной из квартир. Далее они спустились вниз, где он увидел, что потерпевший лежал на лестничной площадке между 2 и 3 этажами. Он подошел к мужчине и стал спрашивать, где живет третий мужчина, мужчина говорил, что не знает. Он поднял мужчину на ноги и ударил кулаком по лицу, от чего мужчина упал, потом еще раз поднял его на ноги и снова ударил кулаком по лицу. Далее он нанес мужчине 2 удара ногой по голове и около 3 ударов ногой по туловищу. Затем он взял потерпевшего за одежду и спустил на первый этаж, оставив лежать потерпевшего на полу, сам он вышел на улицу, где увидел, что подъезжает машина скорой помощи. Затем он вернулся в квартиру к ФИО2, где пробыл некоторое время, после чего все вместе, кроме ФИО2 ушли по домам. Потерпевшего кроме него никто не бил, не трогал. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Ему убийством мужчина, в руках которого был нож не угрожал. Мужчина демонстративно держал в руках нож, будто бы хотел замахнуться ножом. С потерпевшим и с двумя мужчинами, которые были вместе с ним он не знаком, видел впервые. Оглашённые показания ФИО1 подтвердил полностью, пояснил, что давал их добровольно. Как приехала скорая помощь он им сообщил, что мужчине в подъезде плохо. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 27.02.2023 и приложение к нему в виде фототаблицы (л.д. 143-148) ФИО1 по прибытию по адресу: 

<

адрес> продемонстрировал обстоятельства совершения им преступления в отношении ФИО3

Потерпевшая Потерпевший №1, суду показала, что ФИО3, приходился ей родным братом. По характеру ФИО3 был добрым, хорошим. Об обстоятельствах смерти ФИО3 ей стало известно, из ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес>. Медицинские работники сообщили о том, что ее брат в тяжёлом состоянии в больнице. С их слов его очень сильно избили, где и когда избили не сообщали. Он был в бессознательном состоянии. Затем его перевели в ГБУЗ 

<

данные изъяты>, для лечения по месту фактического жительства. У него осталась жена и дети с ними он не проживал, они в разводе.

Из показаний Свидетель №1 данных в ходе предварительного расследования (л.д. 82-85) оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников судебного заседания следует, что 25.02.2023 около 18 час. 00 мин. он пришел в гости к своей сестре. Дома ФИО2 находилась одна. Затем, около 20 час. 00 мин. в гости также пришли ранее ему знакомые ФИО1 и Свидетель №2. И чуть позже зашел ранее ему знакомый Свидетель №3. Все, кроме него и Свидетель №3 употребляли спиртное – пили водку. Он не пил, так как у него болели гланды. Около 20 час. 15 мин. он с ФИО1 сходил в магазин за сигаретами, и уже в подъезде на лестнице между 2 и 3 этажом столкнулись с тремя ранее незнакомыми мужчинами, на вид 30-40 лет, ростом около 170 см., как были одеты, их приметы – не помнит. Он шел впереди ФИО1, прошел мимо этих мужчин и зашел в квартиру к ФИО2 ФИО1 шел сзади, ФИО1 задержался, стал о чем-то разговаривать с этими мужчинами о чем разговаривали – он не слышал. Около 20 час. 30 мин. он, находясь в квартире у ФИО2, услышал крик ФИО1, который крикнул: «Подходите, помогите, тут один с ножом!». Он сразу же выбежал первым из квартиры, Свидетель №2 выбежал за ним. Он увидел, что ФИО1 дрался с одним из этих мужчин, у них была обоюдная драка. При этом, увидев их, один из мужчин, который не принимал участия в драке сразу же убежал вниз от них, думает, что мужчина выбежал из подъезда, испугавшись их. Третий мужчина достал нож из кармана куртки. Он сразу же резко среагировал, сразу схватил мужчину руками за руки, обхватил мужчину, Свидетель №2 при этом нанес мужчине два удара кулаком по лицу, от чего мужчина выбросил нож из рук, затем мужчина вырвался из его хвата и убежал на верх по лестнице. Свидетель №2 побежал за ним, в это же время он увидел, как ФИО1 наносил руками удары по голове и различным частям тела мужчины, с которым ФИО1 изначально стал драться. Пострадавший мужчина в это время уже лежал на лестничной площадке, мужчина уже не сопротивлялся, прикрывая руками голову. ФИО1 нанес при нем не меньше 4 ударов руками по голове, туловищу пострадавшего. Он испугался за пострадавшего, поэтому стал оттаскивать ФИО1 от мужчины, Свидетель №2 тоже спустился и стал оттаскивать ФИО1 Далее, они втроем прошли обратно в квартиру к ФИО2 Пострадавший остался лежать на лестничной площадке. Во время этих событий ФИО2 и Свидетель №3 на лестничную площадку не выходили, оставались в квартире, поэтому эти события не видели. В квартире ФИО1 сказал, что один из мужчин стал просить у него сигареты, а также задел его плечом, из-за чего завязалась ссора, переросшая в драку. Они стали дальше сидеть в квартире, общаться. Через час примерно они стали расходится по домам, при этом пострадавшего уже не было на этаже. О том, что пострадавший скончался ему стало известно в ходе следствия по этому уголовному делу. Пострадавшего, кроме ФИО1 никто не трогал, не бил. Свидетель №2 нанес удары другому мужчине, чтобы обезопасить себя от нападения с ножом. Никто из мужчин ему не знаком, ранее он с ними не встречался. Точно не знает, у них там что-то с ФИО1 произошло, при нем ничего такого не было. У пострадавшего в руках ничего не было, они просто дрались с ФИО1 у них была обоюдная драка, ФИО1 его одолел. При нем пострадавший нанёс около 3-4 ударов кулаком по лицу ФИО1, были ли у ФИО1 телесные повреждения он не помнит.

Из показаний показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.86-89) данных в ходе предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников судебного заседания следует, что 25.02.2023 днём ему позвонила ФИО2, позвала его к себе в гости, сказала, что ей нужно помочь установить вешалку. Вечером он к ней пришел, время не помнит, так как в этот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, был спросонья, весь день пил спиртное. С ним в этот день был его товарищ ФИО1, в этот день они вдвоем пили спиртное, поэтому он его взял с собой к ФИО2 С собой у них была бутылка водки. У ФИО2 в гостях к их приходу был её братишка Свидетель №1. Также после них чуть позже пришел к ФИО2 их общий знакомый Свидетель №3. В квартире они стали потреблять спиртное. Затем, ФИО1 и Свидетель №1 ушли в магазин за сигаретами. Через некоторое время в квартиру зашёл Свидетель №1, после чего он услышал крик ФИО1, который стал звать на помощь. Он вместе с Свидетель №1 выбежали из квартиры на помощь. Выйдя из квартиры, он увидел, что между 2 и 3 этажами, на лестничной площадке ФИО1 дерется с ранее незнакомым ему мужчиной, рядом стояли еще двое мужчин, в руках у одного из мужчин он увидел нож, как один из мужчин доставал нож – он не видел. Нож с белой рукояткой, нескладной, с коротким лезвием. Свидетель №1 сразу же схватил мужчину с ножом за руки, а он, так как боялся, что незнакомый мужчина может кого-нибудь порезать, сразу же нанес ему 2 удара кулаком по лицу, сильно не бил, от чего тот выбросил нож из руки, после чего незнакомый мужчина сразу же побежал от них на верх по лестнице. Он хотел наказать его, поэтому погнался за ним вслед, но он его не нашел. Думает, что незнакомый мужчина спрятался в одной из квартир. Куда делся другой мужчина – он не видел. Затем он спустился вниз и увидел, что ФИО1 бьет мужчину, с которым у него была драка. Этот мужчина уже лежал на лестничной площадке. ФИО1 бил его руками по лицу, по туловищу. Мужчина лежал в это время на спине, его лицо было окровавлено, данный мужчина не оказывал никакого сопротивления. Сколько ФИО1 наносил ему ударов – не знает, не считал, так как был пьяным, но не меньше четырех ударов – это точно. Он вместе с Свидетель №1 оттащили ФИО4 от пострадавшего мужчины. Они пошли домой, ФИО1 успокоился. Пострадавший мужчина остался лежать на лестничной площадке, при этом мужчина был в сознании, дышал, повернулся на бок. В квартире ФИО1 сказал, что возвращался с магазина и эти мужчины стали грубить ему и из-за этого у них возник конфликт, который перерос в драку с пострадавшим мужчиной. Эти мужчины, по его мнению, тоже были в нетрезвом состоянии. Они хорошо напились в тот вечер, поэтому он не помнит, когда он ушел от ФИО2 Когда выходил из квартиры пострадавшего в подъезде уже не было. По времени, когда, что происходило - сказать не может, так как был пьян, за временем не следил, но был вечер, на улице было темно. ФИО2 и Свидетель №3 с ними в подъезд не выходили, момент драки не видели. О том, что пострадавший скончался - ему стало известно в ходе следствия по этому уголовному делу. Пострадавшего, кроме ФИО1 никто из них не трогал, не бил. Указанных мужчин он видел первый раз. Сам в этом доме был пару раз, не знает, кто там живет, он ни с кем так не знаком. Какие-либо противоправные действия до начала драки в отношении него не совершались. В руках у пострадавшего ничего не видел. Он не видел что бы пострадавший наносил побои ФИО1 телесные повреждения на ФИО1 он не видел. ФИО1 не жаловался.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 90-92), оглашённых с согласия всех участников судебного заседания следует, что 25.02.2023 около 19 час. 00 мин. он пришел навестить своего друга Свидетель №2, который проживает по адресу: 

<

адрес>, но Свидетель №2 по месту жительства не было. Он решил, что Свидетель №2 мог находится у ФИО2, так как они общались, поэтому направился к месту её жительства. Около 20 час. 00 мин. он пришел к ФИО2, в её квартире на тот момент находились Свидетель №2, ранее ему знакомые ФИО1, Свидетель №1 и сама ФИО2 На момент его прихода они распивали спиртное. Около 20 час. 15 мин. Свидетель №1 с ФИО1 ушли в магазин за сигаретами, он оставался в квартире вместе с Свидетель №2 и ФИО2 Около 20 час. 30 мин. Свидетель №1 прошел в квартиру, и в этот момент он услышал крик ФИО1, что именно кричал ФИО1 он не помнит дословно, но ФИО1 звал их на помощь в подъезд. Свидетель №1 и Свидетель №2 откликнулись на крики о помощи ФИО1 и вышли из квартиры к нему. Он решил не идти с ними, так как у него имеется непогашенная судимость, не хотел себе проблем. Он остался в квартире с ФИО2, и даже не стал выглядывать из квартиры, чтобы посмотреть, что происходит. Примерно через минут 20 ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 вернулись вместе в квартиру к ФИО2 В квартире ФИО1 сказал, что один из мужчин стал просить у него сигареты, а также задел его плечом, из-за чего завязалась ссора, переросшая в драку. Больше ничего не говорил. Каких-либо телесных повреждений у ФИО1 он не видел. Они стали дальше сидеть в квартире, общаться. Через час примерно, возможно раньше они разошлись по домам. Какого-либо пострадавшего лица в подъезде он не видел.

Из протокола осмотра места происшествия от 26.02.2023 с таблицей фотоиллюстраций к нему (л.д. 24-27), следует, что произведён осмотр лестничной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на которой ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО3 В ходе осмотра места происшествия изъят смыв пятна красно-бурого цвета с поверхности пола. 

Протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2023 (л.д. 54), зафиксирован осмотр трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящийся в палате № неврологического отделения ГБУЗ 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В момент осмотра труп лежит на кушетке вышеуказанной палаты. В ходе осмотра трупа какие-либо объекты, предметы, документы представляющие интерес не обнаружены и не изъяты. 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 10.05.2023 (л.д.96-97) осмотрены смыв пятна красно-бурого цвета с поверхности пола на марлевый тампон. Постановлением о признании по уголовному делу вещественных доказательств (л.д.98), смыв с веществом бурого цвета по уголовному делу признано в качестве вещественного доказательства.

Заключением эксперта № от 15.05.2023 (л.д. 102-113), установлено, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушибы, ссадины, подкожное кровоизлияние мягких тканей головы, лица (клинический); кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы; перелом костей носа (клинически); ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести (клинически); субдуральная гематома левого полушария головного мозга объёмом 120 мл (клинически); пластничатые наложения свертков крови на левом полушарии головного мозга; «созревающая» слоистая субдуральная капсула с гемосидерозом; субарахноидальные кровоизлияния; полиморфноклеточная инфильтрация, гемосидероз в мягких тканей мозговых оболочках коры больших полушарий, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки лица, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть ФИО3 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с кровоизлияниями под его оболочки, осложненной развитием отека-набухания, размягчения головного мозга и полиорганной недостаточности. 

Согласно заключению эксперта № от 16.05.2023 (л.д. 119-121), на смыве с поверхности пола лестничной площадки между 2 и 3 этажами 

<

адрес> изъятый в ходе осмотр места происшествия обнаружена кровь человека АВ (11) группе, происхождение которой не исключается как от потерпевшего ФИО3, ввиду совпадения группы по системе АВО.

Суд, проведя судебное следствие, исследовав показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, сопоставив их с другими доказательствами и материалами дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью собранных и представленных суду доказательств, при этом, оценивая указанные выше доказательства, полученные в установленном законом порядке и признанные судом допустимыми, суд исходит из положений ст.ст. 88, 252 УПК РФ, устанавливающих пределы судебного разбирательства.

Суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных Конституцией РФ и УПК РФ, в том числе права на защиту.

У суда нет веских оснований не доверять исследованным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку показания названных лиц дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не опровергнутых стороной защиты, в том числе, с данными из протоколов осмотров мест пришествий и предметов, заключений экспертов, протоколом проверки показаний на месте, и иными доказательствами, а также показаниями самого ФИО1

Анализ исследованных в судебном заседании доказательства указывает, что ФИО1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений действовал умышленно, осознавая, что своими преступными действиями может причинить ФИО3 тяжкие телесные повреждения, и желая этого, со значительной физической силой нанёс не менее 8 ударов руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов человека – головы и груди, в результате которых ФИО3 причинены телесные повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы ушибов, ссадин, подкожного кровоизлияния мягких тканей головы, лица, кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы, перелома костей носа, ушиба головного мозга тяжёлой степени тяжести, субдуральной гематомы левого полушария головного мозга объёмом 120 мл, пластинчатых наложений свёртков крови на левом полушарии головного мозга, «созревающей» слоистой субдуральной капсулы с гемосидерозом, субархноидальных кровоизлияний, полиморфноклеточной инфильтрации, гемосидероза в мягких мозговых оболочках коры больших полушарий, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинно-следственной связи с её наступлением, при этом ФИО1 осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО3, опасного для его жизни, и желал наступления этих последствий, но не предвидел возможности наступления его смерти.

Исследованные в судебном заседании доказательства указывают, что ФИО1 действовала умышленно, о чем свидетельствует характер и способ совершения преступления, наносил удары в жизненно-важные органы и осознавал общественную опасность своих действий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, приглашение медицинских работников скорой помощи для оказания помощи потерпевшему, состояние здоровья виновного, противоправное поведение потерпевшего.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, который по виду в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд учитывает, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО1 повлияло на его поведение при совершении преступления и способствовало его совершению, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что для исправления и перевоспитания ФИО1 ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также, с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, позволяющих применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В то же время, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности отсутствуют основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде заключение под стражу.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей не изменять, этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 27.02.2023 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: смыв с веществом бурого цвета – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Муфтиев

Копия верна: судья А.И. Муфтиев

секретарь А.А. Фархшатова