Гр.дело №2-304/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Голубеве С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО11 об определении порядка общения с ребенком – внучкой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требования истца основаны на том, что истица является бабушкой ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с матерью. Внучка все годы жила с ней до прошлого года. 16 июля мать с сожителем без предупреждения забрали ребенка со двора. Истица любит внучку, привязана к ней, так как воспитывает с рождения. Истица проживает далеко от места нахождения внучки, пыталась поговорить с ней по телефону, но получала отказ от дочери. Дочь настраивает ребенка против нее. Девочка хорошо к ней относилась, любила ее. Она воспитывала внучку с раннего возраста, водила в детский сад, в первый класс, в музыкальную школу, на тренировки. Она неоднократно обращалась в органы опеки, после проведенных бесед ФИО14 сообщала, что не возражает против ее общения с ребенком, но делает обратное. Последний раз она сообщила дочери, что едет на отдых на море в 

<

адрес>, взяла билеты себе и внучке, на что дочь сообщила ей, что внучка с ней никуда не поедет. Она вновь обратилась в отдел опеки, где ей разъяснили, что она имеет право обратиться в суд. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просит суд обязать ответчицу не чинить препятствия в общении с внучкой, предоставлять возможность общения с внучкой по телефону, предоставлять возможность истцу проводить летний отпуск с внучкой с 05 июня до 25 августа ежегодно, для чего обязуется оформить все необходимые документы. 

В судебное заседание истица не явилась. 

В судебном заседании ответчица ФИО15 иск не признала и пояснила, что не хочет, чтобы ребенок общался с бабушкой без ее присутствия. Ребенок проживал с бабушкой с ДД.ММ.ГГГГ по май 2017 года. До этого они жили в 

<

адрес> – она, дочь, брат и бабушка. После того как она родила, они жили вместе. Потом ее мама решила уехать в 

<

адрес> и предложила ей забрать ребенка с собой. У нее (ответчицы) был жесткий график, и она согласилась с тем, что ребенок поживет у бабушки год. Она (ответчица) купила дом с земельным участком в 

<

адрес> и сообщила истице о том, что ребенок будет проживать с матерью. Истица отказалась возвращать ей ребенка. Пока ребенок жил у бабушки, она (ответчица) отправляла им ежемесячно по 25000 рублей, и отправляла по почте игрушки, одежду для ребенка. Она приехала в начале июня 2017 года к истице, и они договорились, что она заберет ребенка, потом девочка до конца лета поживет у бабушки, после чего она ее заберет. Но истица ее выгнала, а ребенка спрятала. Она (ответчица) обратилась в отдел опеки. Ее мать уговорила ее оставить девочку на лето и дала расписку, что ребенка вернет. Так как мать стала говорить, что ребенка она не увидит и девочка останется проживать с ней, она приехала раньше, переоделась, выследила ребенка во дворе и забрала ее. После этого она поехала в полицию и рассказала, что забрала ребенка. В итоге ребенка она увезла, и после всего случившегося не хочет, чтобы ребенок находился с бабушкой даже несколько дней, так как она за ней плохо смотрит. В 

<

адрес> у матери действительно имеется ? доля квартиры, другая половина которой принадлежит отчиму. Все то время, когда она проживала с ней (ответчицей), мать ни разу не ездила в эту квартиру. Она обеспечивала поездки бабушке с внучкой за границу по несколько раз в год – Турция, Греция, Египет. В этом году мать ей позвонила и сказала, что взяла билеты в 

<

адрес> и чтобы она подсадила ей ребенка в поезд. Но у ребенка ДД.ММ.ГГГГ концерт, о чем она и сообщила бабушке. Мать сказала ей, чтобы она привезла ей внучку. Но она считает, что ребенок бабушке не нужен, она плохо смотрит за ней. Девочка ехать к бабушке не желает, так как бабушка дает ей подзатыльники, если она что-то не понимает. Она купила планшет дочери для обучения, в итоге все свободное время дочь сидела с планшетом вместо прогулок. Она не препятствует общению с бабушкой по телефону. Но категорически против общения бабушки с внучкой летом. Считает, что бабушка может приезжать и общаться с внучкой здесь, может поехать с ними в Крым. Мать проживает с ее младшим братом, который состоит на учете у нарколога. С лета 2017 года они с истицей не виделись. За ее счет она согласна поехать к ней с ребенком. 

Несовершеннолетняя ФИО16 в присутствии педагога в судебном заседании пояснила, что она проживает с мамой и папой. У не есть бабушка, с которой она последний раз виделась летом 2017 года. Она у бабушки жила год. На отдых она бы поехала с мамой, бабушка может поехать с ними. С бабушкой живет ее дядя, который пихал ее в воду и сломал планшет. Ей не нравится, когда мама с бабушкой ругаются. 

Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Талдомскому муниципальному району и городскому округу Дубна ФИО6 в суде поддержала заключение о необходимости обеспечения общения бабушки с внучкой по телефону и в летний период с 05 июня по 25 августа ежегодно по согласованию с матерью и учитывая желание ребенка. 

Представитель отдела образования 

<

адрес> представил заключение, в котором указал, что, учитывая интересы ФИО2, считает возможным установить следующий порядок общения с ФИО2 внучкой: два раза в неделю общение по телефону, учитывая мнение и желание ребенка, чтобы не травмировать ее психику, не нарушая режим дня, посещение секций и кружков; вывоз ребенка к месту отдыха и обратно во время летних каникул, учитывая мнение и желание ребенка. 

Суд, выслушав ответчика, ФИО2 ребенка, учитывая заключения органов опеки и попечительства, считает иск подлежащим удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками.

В соответствии со ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. 

В соответствии со ст.67 СК РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

2. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

3. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что ФИО17 является матерью ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8). В графе «отец» в актовой записи о рождении стоит прочерк. ФИО19. является бабушкой ребенка (л.д.21). 

Как указала в исковом заявлении истица, до ДД.ММ.ГГГГ внучка проживала с ней, она заботилась о ней, водила в детский сад, школу, в музыкальную школу, на тренировки, однако ДД.ММ.ГГГГ дочь забрала Эрику к себе, после чего ответчица стала препятствовать ее общению с внучкой. Ответчица данные обстоятельства опровергла, указав, что ее дочь проживала с бабушкой только один год, когда училась в первом классе; до этого они всей семьей жили в 

<

адрес>. 

ФИО20 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчицу не чинить препятствия в общении с внучкой, предоставлять возможность общения с внучкой по телефону, предоставлять возможность истцу проводить летний отпуск с внучкой с 05 июня до 25 августа ежегодно, для чего обязуется оформить все необходимые документы. 

Ответчица не возражала против общения бабушки с ребенком по телефону, но возражала против совместного летнего отдыха бабушки и внучки в отсутствие матери, мотивируя тем, что бабушка ненадлежащим образом занимается воспитанием ребенка, оставляя девочку без должного присмотра. 

Законом установлено право бабушки на общение с ребенком. Бабушка ребенка желает проводить с внучкой летний отдых и общаться по телефону.

При этом судом установлено, что истица проживает в 

<

адрес>, а ответчица с ребенком проживают в 

<

адрес>. 

Истицей представлена характеристика, выданная участковым уполномоченным ОП по 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес>, из которой следует, что жалобы в отношении ФИО21 не поступали, к административной и уголовной ответственности она не привлекалась, в нарушении общественного порядка замечена не была. 

В соответствии с Актом обследования жилищно-бытовых условий истца, ФИО22 проживает со своим сыном ФИО23 инвалидом 2 группы, в трехкомнатной квартире со всеми удобствами. Квартира находится в удовлетворительном санитарном и техническом состоянии, имеется комната, оборудованная для ребенка. В квартире чисто и уютно (л.д.32-33). В соответствии с заключениями органов опеки и попечительства удовлетворение иска возможно с учетом мнения и желания ребенка. 

Сама несовершеннолетняя ФИО24 в суде пояснила, что хотела бы проводить совместный отдых с мамой и бабушкой. 

Исследовав представленные документы, суд считает, что отсутствуют основания для отказа ФИО25 в предоставлении общения с ребенком по телефону и проведения совместного летнего отдыха. Бабушка любит ребенка, положительно характеризуется, имеет хорошие жилищные условия. Длительное время девочка проживала с бабушкой и никаких нареканий от мамы не поступало, за исключением возникшего спора о проживании девочки после окончания первого класса. Сама ответчица в суде пояснила, что ранее организовывала совместные поездки бабушки и внучки за границу, то есть считала, что бабушка сможет обеспечить девочке надлежащий уход. 

При определении порядка общения бабушки с внучкой суд учитывает указанные обстоятельства, а также учитывает, что ФИО26 и несовершеннолетняя ФИО27 проживают в разных субъектах Российской Федерации, мать также имеет право проводить летний отпуск со своим ребенком, поэтому считает, что общение бабушки с внучкой по телефону возможно в любое время, а также возможно совместное проведение летнего отдыха в период летних каникул в течение не менее пятнадцати календарных дней (по договоренности с матерью ребенка) учитывая мнение и желание ребенка, для чего ответчица должна будет оформлять и предоставлять необходимые документы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО3 не препятствовать ФИО4 общаться с внучкой ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по телефону.

Обязать ФИО3 предоставлять возможность ФИО4 вывозить ребенка ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к месту отдыха и обратно в период летних каникул в течение не менее пятнадцати календарных дней (по договоренности с матерью ребенка) учитывая мнение и желание ребенка, для чего оформлять и предоставлять необходимые документы.

Указанный порядок общения может быть изменен по договоренности между сторонами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено 21 мая 2018 года