Дело №2-149/2025 (2-1672/2024)

УИД 33RS0001-01-2024-004083-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г.Суздаль 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Сопневой Я.В., 

при секретаре Богдановой Ю.А.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о признании недействительными оснований для регистрации прав, признании недействительными зарегистрированных прав, исключении записи о регистрации прав из ЕГРН, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительными оснований для регистрации прав, признании недействительными зарегистрированных прав, исключении записи о регистрации прав из ЕГРН. В обоснование указано, что *** Фрунзенский районный суд 

<

...> рассмотрел гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании принявшим наследство и признании права собственности. Определением суда от *** утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2, за ФИО3 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: 

<

...>. *** Второй Кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу ФИО2 на определение Фрунзенского районного суда 

<

...> от *** о заключении мирового соглашения. Определение Фрунзенского районного суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Основанием для обращения в суд ФИО2 указала оспаривание правоустанавливающих документов, на основании которых проведена регистрация права на недвижимое имущество, поскольку ответчик ФИО3 зарегистрировал свое право на земельный участок кадастровый номер ### на основании отмененного мирового соглашения, запись регистрации от *** №### в Россреестре.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Указала, что нарушение ее прав связано с совершением ответчиком *** действий по регистрации прав на земельный участок кадастровым номером ### на основании отмененного впоследствии мирового соглашения от ***, сведений об иных незаконных действиях ответчика, посягающих на ее имущественные права, суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО5 просил в иске отказать. Указал, что после смерти ФИО1 *** г.р., умершего ***, открылось наследство. Наследниками первой очереди являются истец и ответчик. В установленный для принятия наследства срок ответчик фактически принял наследство после смерти ФИО1 Для документального оформления принятия наследства в досудебном порядке ответчик обратился к истцу с просьбой о мирном урегулировании спора, на что истец ответила отказом. Ответчик обратился во Фрунзенский районный суд 

<

...> с иском о признании фактически принявшим наследство и признании права собственности. Определением Фрунзенского районного суда 

<

...> от *** производство по делу прекращено в связи с заключение мирового соглашения, в соответствии с которым за ФИО3 признанно право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер ###, после чего истец в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности в органах Росреестра. Впоследствии истец обжаловала определение об утверждении мирового соглашения от ***, и *** определением Второго кассационного суда общей юрисдикции определение Фрунзенского районного суда 

<

...> от *** было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Окончательно спор разрешился решением Фрунзенского районного суда 

<

...> от ***, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, в том числе за ним признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № ###, указанное решение вступило в законную силу. По вступлению в законную силу решения Фрунзенского районного суда 

<

...> от ***, ответчик обратился с заявлением о регистрации права собственности. *** право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок номер ### было зарегистрировано с внесением записи в ЕГРН ###. Предъявление настоящих исковых требований с точки зрения ответчика является злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку из предъявленных исковых требований не усматривается нарушений прав истца действиями ответчика. Право собственности ответчика зарегистрировано на основании вступивших в законную силу судебных актов. С учетом изложенного, представитель ответчика просил исковые требования ФИО2 к ФИО6 о признании недействительным оснований для регистрации прав, признании недействительными зарегистрированных прав, исключении записи о регистрации права из ЕГРН оставить без удовлетворения.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...>, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела должным образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменных возражений не представило.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения, постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ РФ от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является достаточным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Как разъяснено в абз. 2 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от *** ### «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Из приведенных норм следует, что моментом возникновения права собственности является не дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности на указанное имущество, а момент вступления решения суда о признании соответствующего права в законную силу.

Как установлено судом, определением Фрунзенского районного суда 

<

...> от *** по гражданскому делу по иску ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым за ним признанно право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер ###.

*** на основании указанного определения ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровый номер ###, о чем составлена запись № ###-33/126/2022-4.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от *** определение Фрунзенского районного суда 

<

...> от *** отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Фрунзенского районного суда 

<

...> от *** по делу ### исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, за ФИО3, признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер ###.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от *** решение Фрунзенского районного суда 

<

...> от *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от *** решение Фрунзенского районного суда 

<

...>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ***, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Фрунзенского районного суда 

<

...> от *** по делу ### (###) исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, признано его право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер ###.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ***, Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от *** решение Фрунзенского районного суда 

<

...> от *** оставлено без изменения.

Согласно актуальным сведениям, имеющимся ЕГРН, право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ### зарегистрировано *** за № ###, основанием для регистрации послужило решение Фрунзенского районного суда от *** по делу ###.

Из анализа данных документов усматривается, что *** - на момент первого обращения ответчика в регистрирующий орган, определение Фрунзенского районного суда 

<

...> от *** не было отменено, сведениями о его обжаловании ответчик не располагал, в связи с чем, данные действия ответчика не противоречили действующему законодательству.

*** - в течение месяца после окончания процедуры обжалования определения Фрунзенского районного суда 

<

...> от *** в вышестоящие суды, ответчик повторно обратился с заявлением в регистрирующий орган и зарегистрировал свое право на основании вновь принятого и вступившего в силу судебного акта - решения Фрунзенского районного суда от *** по делу ###.

В настоящее время, согласно данным ЕГРН, основанием для регистрации права собственности ответчика также указано решение Фрунзенского районного суда 

<

...> от *** по делу ###.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что в настоящее время владеют и пользуются земельным участком с кадастровым номером ### на основании решения Фрунзенского районного суда 

<

...> от *** по делу ###, на что указывает, в том числе представленное истцом суду обращение в правление СНТ «Лемешки» по вопросу проведения перерасчета членских и целевых взносов на участок 39-а, в связи с изменением сведений в ЕГНР, связанных с признанием права собственности истца на 1/2 долю в праве собственности на данный участок.

Оценивая изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями законодательства, принимая во внимание, что действия ответчика, осуществившего регистрацию права на основании определения Фрунзенского районного суда 

<

...> от ***, признаны судом законными, а в настоящее время регистрация прав ответчика на спорное имущество в органах Росреестра произведена на основании вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда 

<

...> от ***, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по внесению сведений в ЕГРН в предыдущие периоды, в том числе на основании отмененных в настоящее время судебных актов, совершены в установленном законом порядке, и в данной связи не могут нарушать права и законные интересы истца.

В то же время, доказательств нарушения ее прав внесением ответчиком *** сведений о регистрации права собственности на основании определения Фрунзенского районного суда 

<

...> от *** истцом не представлено. 

Требования истца о признании недействительными оснований для регистрации прав, о признании недействительными зарегистрированных прав, суд не может считать обоснованными, поскольку оспариваемый истцом документ-основание для регистрации права, а именно, определение Фрунзенского районного суда 

<

...> от ***, отменено *** определением Второго кассационного суда общей юрисдикции, и в настоящее время права истца зарегистрированы на основании иного судебного акта.

Принимая во внимание, что *** сведения о документах-основаниях для регистрации права собственности ответчика были внесены в ЕГРН в установленном законом порядке, исходя из определения Фрунзенского районного суда 

<

...> от ***, а впоследствии, в связи с отменой указанного определения вышестоящим судом и принятием по делу нового решения, основания для регистрации изменены со ссылкой на вновь принятый судебный акт, суд считает необоснованными заявленные истцом требования об исключении записи о регистрации прав из ЕГРН.

Учитывая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленный в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, а также положения части 2 статьи 56 ГПК РФ, принимая во внимание изложенные выше выводы, подкрепленные материалами дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными оснований для регистрации прав, признании недействительными зарегистрированных прав, исключении записи о регистрации прав из ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО11, *** г.р. к ФИО12, *** г.р. о признании недействительными оснований для регистрации прав, признании недействительными зарегистрированных прав, исключении записи о регистрации прав из ЕГРН оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Я.В. Сопнева 

Мотивированное решение составлено ***.