№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

набережная Авиастроителей, 

<

адрес> 

Судья Левобережного районного суда 

<

адрес> Ласкавая Е.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего специалистом клининга ООО 

<

данные изъяты>, инвалидом не являющегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. у 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал частично, подтвердил свои объяснения, данные в ходе административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что, поскольку 

<

адрес> не освещена фонарями, было темно, он ехал со скоростью 50 км/ч, пешехода Потерпевший №1 он не заметил, так как она вышла на проезжую часть неожиданно. Причиненный вред Потерпевший №1 он не возместил, та как последняя отказалась от денег. Просил строго не наказывать.

Потерпевшая Потерпевший №1 о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ извещена должным образом, в ходе телефонного разговора просила рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ее отсутствие, на строгом наказании в отношении ФИО1 не настаивала. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вред здоровью потерпевшего средней тяжести, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, содержание которого изложено выше, каких-либо замечаний к протоколу об административном правонарушении и процедуре оформления в отношении него административного материала нет, в графе «объяснения и замечания по содержанию протокола» ФИО1 написано собственноручно «согласен» (л.д.2-3); определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование (л.д. 4); протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии понятых ФИО4, ФИО5, водителя ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому административное правонарушение было совершено у 

<

адрес> при искусственном освещении, в темное время суток на горизонтальном сухом асфальтовом покрытии, которое имеет дорожную разметку 1.14.1, 1.1, 1.5 ПДД (л.д. 5-8); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой указана траектория движения автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, и место наезда на потерпевшую Потерпевший №1 (л.д. 9); актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта составило 0,000 мг/л в концентрации выдыхаемого воздуха у водителя ФИО1 (л.д. 10); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он, управляя транспортным средством «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. двигался в сторону проспекта Патриотов со скоростью 60 км/ч, где у 

<

адрес> из-за деревьев на проезжую часть вышла женщина. Он экстренно затормозил, но избежать наезда пешехода не удалось (л.д. 11); актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке дороги уд. 48 по ул. 

<

адрес> над пешеходным переходом не работают фонари искусственного освещения (л.д. 12); рапортом инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес>, ФИО1 допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которую в результате ДТП доставили в ГКБ СМП №, а также содержит сведения о транспортном средстве, водителе и пешеходе (л.д. 13); рапортом оперативного дежурного отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний доложил, что ФИО8, управляя автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 у 

<

адрес> (л.д. 14); объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 00 мин она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу у 

<

адрес>, где ее сбил автомобиль «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП она получила телесные повреждения и доставлена в БСМП № (л.д. 23); заключением эксперта №.20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 отмечены следующие повреждения: раны в затылочной области справа, ссадины в области головы, ушиб головного мозга легкой степени; переломы левых лонной и седалищной костей; ссадины в области правого локтевого сустава, левого коленного сустава, правого и левого голеностопных суставов. Повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, повреждения в виде переломов левой лонной и седалищной костей квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); повреждение в виде раны в затылочной области само по себе квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (л.д. 28-35); копиями медицинской документации Потерпевший №1, согласно которой ей проводилась РКТ головного мозга, шейного отдела позвоночника, грудной клетки, брюшной полости, таза (л.д. 36-38). 

Руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанные протоколы, акты освидетельствования на состояние опьянения, заключения экспертов, схему места совершения административного правонарушения, поскольку указанные документы составлены с соблюдением требований закона (ст.ст. 28.2 и 27.12 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены одному лицу – Потерпевший №1

В силу п. 5 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью был причинен одному лицу, поэтому ФИО1 совершено одно административное правонарушение, которое подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В рассматриваемом случае совершенное ФИО1 деяние охватывается диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и не требует дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ФИО1, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак А № у 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего последняя получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий и средний вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (с учетом изложенных выше разъяснений).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они могут быть положены в основу постановления по делу об административном правонарушении. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО1, который вину в совершении административного правонарушения признал частично, ранее привлекался к административной ответственности, мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на строгом наказании, а также то, что целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом данных о личности считает возможным назначить ФИО12. административное наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10, 32.2 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 13000 (тринадцати тысяч) рублей.

Указанный штраф перечислить в УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), р/с 40№ отделение ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, БИК № ИНН №, КПП №, Код ОКТМО № №, УИН 18№.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд. В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Направить копию постановления в ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>) для сведения. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Воронежский областной суд.

Судья подпись Е.А. Ласкавая 

Копия верна:

Судья Е.А. Ласкавая

Секретарь ФИО9

№

№