В мотивированном виде 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указал, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту ****** № ******. Условия использования выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и облуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением – анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление возобновляемой кредитной линии. В соответствии с пунктом 1 Основных условий договора, ФИО1 установлен возобновляемый лимит кредита в сумме 60000 рублей. На сумму основного долга начисляются проценты в размере 17,9% годовых. При этом, в льготный период, продолжительностью 20 дней, проценты за пользование кредитом рассчитываются по ставке 0%. В случае несвоевременного внесения обязательного платежа заемщиком выплачивается неустойка в размере 35,8% годовых. Банком обязательства по кредитному договору выполнены, что подтверждается выпиской по счету клиента и ответчиком не оспаривается. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, возврат основной суммы долга и оплаты процентов за пользование денежными средствами не производит, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность, общая сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 127 рублей 45 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 213 рублей 82 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту ****** № ******. В соответствии с пунктом 1 Основных условий договора, ФИО1 установлен возобновляемый лимит кредита в сумме 60000 рублей. На сумму основного долга начисляются проценты в размере 17,9% годовых. В случае несвоевременного внесения обязательного платежа заемщиком выплачивается неустойка в размере 35,8% годовых.

Истец свои обязательства по договору о выпуске кредитной карты выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается. 

Как следует из представленного истцом расчета и выписки по счету кредитной карты, ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, о чем свидетельствует наличие просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и сомнений не вызывают. В отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности, суд находит заявленную истцом сумму пеней соразмерной нарушению заемщиком обязательств по договору займа.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору № ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 127 рублей 45 копеек, из которых:

- 64 850 рублей 08 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга;

- 2 277 рублей 37 копеек – неустойка.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора, что подтверждается реестром почтовой отправки от ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование банка о возврате денежных средств ответчиком не выполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем банк вправе требовать в одностороннем порядке его расторжения. Поэтому требование банка о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов, понесенных ПАО «Сбербанк» при рассмотрении данного дела.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1185 рублей 96 копеек, а также платежное поручение№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7027 рублей 86 копеек, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с ответчика ФИО1 в сумме 8213 рублей 82 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества ««Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67127 рублей 45 копеек, судебные расходы в сумме 8213 рублей 82 копейки. 

Расторгнуть кредитный договор № ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова